Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2020 ~ М-1715/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием ответчика Марченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Марченко П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Марченко П.А., в обоснование которых истец указал, что 06.12.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и Марченко П.А. был заключен кредитный договор № 0004/0478316 на сумму 261 096 рублей 61 копейка сроком до 06.12.2020 года под 25 процентов годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику в полном объёме. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 05.02.2018 года (дата уступки права требования) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 424 038 рублей 52 копейки, из них: 248 583 рубля 45 копеек – сумма просроченного основного долга, 175 455 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов.

Право требования исполнения обязательств от ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования № Т-3/2018 от 05.02.2018 года, заключенного с ПАО «АТБ».

С момента передачи прав требования от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «ТРАСТ» получило денежные средства в сумме 27794 рубля 56 копеек, которые были распределены на погашение расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в размере 3720 рублей 19 копеек, а оставшиеся денежные средства в сумме 24074 рублей 37 копеек были направлены для частичного погашения задолженности по процентам.

Так, сумма имеющейся у Марченко П.А. задолженности по кредитному договору № 0004/0478316 от 06.12.2013 года на дату подачи искового заявления составляет 399964 рубля 15 копеек, из них: 248583 рубля 45 копеек – сумма просроченного основного долга, 151380 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов.

Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком погашена не была, истец просит суд взыскать с Марченко П.А. задолженность по кредитному договору № 0004/0478316 от 06.12.2013 года в размере 399964 рубля 15 копеек, из них: 248583 рубля 45 копеек – сумма просроченного основного долга, 151380 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 479 рублей 45 копеек.

В письменных отзывах, а также в судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора с ПАО «АТБ», однако возражал против удовлетворения искового заявления, в обоснование возражений указывал, что в предъявленном иске истцом неверно указаны паспортные данные ответчика (дата и место рождения), также указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, уведомление о совершенной уступке направлялось по прежнему месту жительства ответчика, о смене данного адреса ответчик уведомлял ПАО «АТБ» в телефонных разговорах с сотрудником Банка. В удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ТРАСТ», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его рассмотрения. С учетом изложенного, на статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.12.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время ПАО «АТБ») и Марченко П.А. был заключен кредитный договор № 0004/0478316 на сумму 261 096 рублей 61 копейка сроком до 06.12.2020 года под 25 процентов годовых.

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего документа, если иное не предусмотрено графиком погашения кредита.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 3.3.3 Договора).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 0004/0478316 от 06.12.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Марченко П.А. ответчик обязался вносить денежные средства в размере 6 859 рублей 61 копейка 06 числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платеж должен быть осуществлен 06.12.2020 года в размере 6 287 рублей 94 копейки.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Распоряжением на предоставление кредитных средств от 06.12.2013 года, расходным кассовым ордером № 819113 от 06.12.2013 года, а также выпиской по лицевому счету за период с 06.12.2013 года по 25.05.2018 года подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из данной выписки также следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 05.02.2018 года (дата уступки права требования) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 424 038 рублей 52 копейки, из них: 248 583 рубля 45 копеек – сумма просроченного основного долга, 151380 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов (с учетом уже погашенной задолженности в сумме 24074 рубля 37 копеек)..

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки права требования № Т-3/2018 от 05.02.2018 года, о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. Согласно выписке и акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018 года к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 424 038 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Марченко П.А. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 0004/0478316 от 06.12.2013 года в сумме 399 964 рубля 15 копеек.

Доводы Марченко П.А. о том, что он не был уведомлен о совершенной уступке права требования не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку отсутствие указанного уведомления в соответствии с положениями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой недействительность совершенного договора, а устанавливает иные последствия в виде возложения на нового кредитора риска вызванных этим (отсутствием уведомления) неблагоприятных для него последствий.

Рассматривая довод Марченко П.А. о том, что при подаче искового заявления истцом были указаны неверные паспортные данные ответчика, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются обстоятельства заключения кредитного договора, а значит, данный довод не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3479 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 27703 от 19.12.2019 года, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3721 рубль, что подтверждается платежным поручением № 23662 от 02.10.2018 года, которую истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Из оснований заявленного иска следует, что с момента передачи прав требования от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «ТРАСТ» получило денежные средства, часть из которых была направлена на погашение расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы истца по оплате государственной пошлине при подаче судебного приказа ответчиком возмещены, с учетом удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3 479 рублей 45 копеек. В возмещении расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Марченко П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Марченко П. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0004/0478316 от 06 декабря 2013 года в размере 399964 рубля 15 копеек, из них: 248583 рубля 45 копеек – сумма просроченного основного долга, 151380 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3479 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 06 августа 2020 года