Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2013 ~ М-2119/2013 от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрел гражданское дело № по иску Гильмияров И.Ш. к ООО «Росгосстрах», ООО СХП «Залесье» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Гильмияров И.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах», указав в заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Фольксваген № получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя трактора «№ ФИО7, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на основании представленного Отчета независимого эксперта ИП Кондратова в размере 324300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 9671,27 рублей, с ООО СХП «Залесье» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, - 314628,73 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что годные остатки истец передавать ответчикам не намерен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считая их незаконными, поскольку свои обязательства выполнили в полном объеме.

Представитель соответчика ООО СХП «Залесье» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО7 на момент ДТП действительно являлся сотрудником их организации. Размер ущерба, установленной судебной экспертизой, и вину водителя ФИО7 в совершении ДТП они не оспаривают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов был повреждении автомобиль истца №.

Указанное ДТП произошло по вине водителя № ФИО7, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО7 в произошедшем ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.90/.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в обязательном порядке в страховой компании ООО «Росгосстрах» /№

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В установленный законом срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставив для этого все необходимые документы. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 110 382,73 рублей ( л.д.45).

Не согласившись с размером ущерба, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в независимую оценочную организацию ИП Кондратова, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 366417 рублей (л.д. 5).

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству соответчика ООО СХП «Залесье» назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа по среднерыночным ценам в Самарской области на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 795,56 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 322 048,31 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 87 868,31 рублей /л.д.183/. Таким образом, в результате ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства истца.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение подготовлено <данные изъяты> эксперты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Объединение судебных экспертов», имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиями системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование обстоятельств ДТП», «Исследование технического состояния транспортных средств». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №

В определении Самарского районного суда <адрес> от 01.11.2013г. эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., как наиболее достоверное.

С учетом того обстоятельства, что истец от прав на годные остатки в пользу страховщика не отказался, в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что возвращать данные остатки истец ответчикам не намерен, суд определяет размер ущерба истцу в виду конструктивной гибели автомобиля истца исходя из его действительной стоимости на дату ДТП за вычетом годных остатков, исключая неосновательное обогащение последнего (ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 308 ч.3 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере 9 617,27 рублей с учетом ранее выплаченного страхового возмещения /120 000 рублей – 110 382,73 рублей /.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, поскольку сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинении ущерба одному потерпевшему не может превышать 120 000 рублей, оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда за вычетом стоимости годных остатков подлежит взысканию с ООО СХП «Залесье» в размере 114 180 рублей / 322 048,31 рублей – 120 000 рублей-87 868,31 рубля /, с которым на момент ДТП ФИО7 (виновник ДТП) состоял в трудовых отношениях, что подтверждается копиями трудовой книжки и путевого листа.

Кроме того, суд взыскивает с ООО СХП «Залесье» в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» - в размере 431,28 рублей, с ООО СХП «Залесье» - в размере 5568,72 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Гильмияров И.Ш. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию в доход государства с ООО СХП «Залесье» - в размере 3683,6 рублей с ООО «Росгосстрах» -в размере 400 рублей,.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильмияров И.Ш. к ООО «Росгосстрах», ООО СХП «Залесье» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гильмияров И.Ш. страховое возмещение – 9617,27 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 431,28 рублей, а всего 10048,55 рублей.

Взыскать с ООО СХП «Залесье» в пользу Гильмияров И.Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 114180 рублей, расходы по оплате оценки – 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5568,72 рубля, а всего 129748,72 рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО СХП «Залесье» в доход государства государственную пошлину в размере 3683,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.