Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-50/18 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                          «21» марта 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

    В составе: председательствующего судьи Москвичевой В.А.,

    при секретаре: Пукинской Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Каплиной Н.А.,

    подсудимых: Федорова Ю.А., Титарчука Н.С.,

    защитника Пушкарева И.В., . . .

защитника Митрушиной А.С., . . .

а также потерпевшего: П.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федорова Ю.А., . . .

Титарчука Н.С., . . .

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащихся под стражей с * * * года,

УСТАНОВИЛ:

    Федоров Ю.А. и Титарчук Н.С. совершили . . . хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; . . . хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 16 час. 00 мин. 12 ноября 2017 года по 13 час. 00 мин. 18 ноября 2017 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Титарчук Н.С. совместно с Федоровым Ю.А. находились на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты> . . . . В это время у Федорова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на . . . хищение чужого имущества, принадлежащего И.Г.А. из помещения дачного дома, расположенного на земельном участке № - - - с кадастровым номером - - - садоводческого товарищества «<данные изъяты> . . . . Федоров Ю.А. предложил Титарчуку Н.С. похитить чужое имущество, на предложение Федорова Ю.А., Титарчук Н.С. согласился, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, Федоров Ю.А. перелез через забор, огораживающий территорию земельного участка № - - - , подошел к дачному дому и, приставив к стене дома обнаруженные на земле двери, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, поднялся с помощью приставленных к стене дачного дома дверей, к окну второго этажа и при помощи имеющейся при нем отвертки отжал деревянные штапики окна, после чего выставил стекло, обеспечив себе доступ в помещение дачного дома. Титарчук Н.С. придерживал приставленные к стене двери, тем самым помогая Федорову Ю.А. незаконно проникнуть в помещение дачного дома, а также наблюдал за окружающей обстановкой. Далее Федоров Ю.А. незаконно проник через оконный проем в данное помещение, откуда похитил следующее имущество: музыкальный центр марки ВВК модель ABS530T с двумя колонками и микрофоном в комплекте, стоимость которого, согласно заключению эксперта № - - - от * * * года составляет 2925 рублей; электробритву марки BRAUN Series 1 130, стоимость которой, согласно заключению № - - - от * * * года составляет 495 рублей, принадлежащее И.Г.А. Затем Федоров Ю.А., в продолжение преступных действий, направленных на . . . хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Титарчуком Н.С., из помещения вышеуказанного дачного дома через незапертую дверь, прошел, тем самым, незаконно проник в помещение гаража, являющегося частью жилого дачного дома, где обнаружил и . . . похитил следующее имущество: ручную дрель, стоимость которой, согласно заключению эксперта № - - - от * * * года составляет 369 рублей, моток 10 метров провода в оплетке, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, принадлежащее И.Г.А. Далее Федоров Ю.А. поочередно передал через окно похищенное имущество Титарчуку Н.С., который находился около дома. После чего, Федоров Ю.А. и Титарчук Н.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Федорова Ю.А. и Титарчука Н.С. потерпевшей И.Г.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3789 рублей.

    Они же, 28 ноября 2017 года, около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находились на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>, расположенном южнее . . . . В это время у Федорова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на . . . хищение чужого имущества, принадлежащего П.А.Н. из помещения дачного дома, расположенного на земельном участке № - - - с кадастровым номером - - - садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>, . . . . Федоров Ю.А. предложил Титарчуку Н.С. похитить чужое имущество, на предложение Федорова Ю.А., Титарчук Н.С. согласился, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, Федоров Ю.А. подошел к входной двери дома, сорвал навесной замок, обеспечив себе и Титарчуку Н.С. доступ в помещение дачного дома. Далее Федоров Ю.А. и Титарчук Н.С., через открытую ими дверь, незаконно проникли в данное помещение, откуда похитили следующее имущество: сумку черного цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в ней водопроводными кранами в количестве 5 штук, стоимость которых, согласно заключению эксперта № - - - от * * * года составляет 85 рублей за 1 шт., на общую сумму 425 рублей, алюминиевые трубки, длиной 1 м., внешний диаметр 16 мм., внутренний диаметр 12 мм., в количестве 7 штук, стоимость которых, согласно заключению эксперта № - - - от * * * года составляет 50 рублей за 1 шт., на общую сумму 350 рублей, портфель (чемодан) на колесиках, стоимость которого, согласно заключению эксперта № - - - от * * * года составляет 212 рублей, две кастрюли и топор с деревянной ручкой, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащее П.А.Н. После чего, Федоров Ю.А. и Титарчук Н.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Федорова Ю.А. и Титарчука Н.С. потерпевшему П.А.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 987 рублей.

        В судебном заседании подсудимые Федоров Ю.А. и Титарчук Н.С. согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснен и понятен.

Потерпевший П.А.Н. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И.Г.А. в своем заявлении не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров Ю.А. и Титарчук Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется.

    Ознакомившись с предъявленным Федорову Ю.А. и Титарчуку Н.С. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

    Действия Федорова Ю.А. и Титарчука Н.С. (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей И.Г.А.) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - . . . хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П.А.Н. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - . . . хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.    Суд исключает из обвинения Федорова Ю.А. и Титарчука Н.С. квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вменённый.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Федоров Ю.А. и Титарчук Н.С. совершили тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что подсудимый Федоров Ю.А. не судим, по месту жительства характеризуется . . .

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что подсудимый Титарчук Н.С. не судим, . . .

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Федорова Ю.А. и Титарчука Н.С. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Федорова Ю.А. и Титарчука Н.С. судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Федоровым Ю.А. и Титарчуком Н.С., характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания Федорову Ю.А. и Титарчуку Н.С. положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Федорова Ю.А. и Титарчука Н.С. возможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление, с возложением на подсудимых в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учётом вида и размера определяемого наказания, считает возможным Федорову Ю.А. и Титарчуку Н.С. не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду у потерпевшей И.Г.А.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду у потерпевшего П.А.Н.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федорову Ю.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Федорову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на Федорова Ю.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Признать Титарчука Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду у потерпевшей И.Г.А.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду у потерпевшего П.А.Н.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Титарчуку Н.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Титарчуку Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на Титарчука Н.С.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения Федорову Ю.А. и Титарчуку Н.С. в виде заключения под стражей - отменить и освободить их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копии чека № - - - от * * * года и буклет на электробритву, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-50/18 г., - хранить при уголовном деле № 1-50/18 г. в течение всего срока хранения дела; обувь (ботинки) Титарчука Н.С., находящиеся на ответственном хранении у Титарчука Н.С., - вернуть по принадлежности собственнику Титарчуку Н.С. - по вступлению приговора в законную силу; обувь (кроссовки) Федорова Ю.А., находящиеся на ответственном хранении у Федорова Ю.А., - вернуть по принадлежности собственнику Федорову Ю.А. - по вступлению приговора в законную силу; музыкальный центр «ВВК», электробритва марки «BRAUN Series 1 130», металлическая пластина, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И.Г.А., - вернуть по принадлежности собственнику И.Г.А. - по вступлению приговора в законную силу; алюминиевые трубки в количестве 7 штук, топор, две алюминиевые кастрюли, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.А.Н., - вернуть по принадлежности собственнику П.А.Н. - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий      В.А. Москвичева