Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2013 от 04.06.2013

Решение

с. Шебалино 01 августа 2013 года

Федеральный судья Шебалинского районного суда Республики Алтай З.Н. Раднаева, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дикова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ИП Диков А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>

<адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района от ДД.ММ.ГГГГ ИП Диков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Шебалинский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении с жалобой ИП Дикова А.Н. на указанное постановление мирового судьи. В жалобе ИП Диков А.Н. указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы ИП Диков А.Н. указал, что он не осуществляет деятельность по обращению с отходами, лицензии на осуществление данной деятельности не получал, осуществляет лишь розничную торговлю, какое-либо производство он не осуществляет. Таким образом, применение Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к ИП Дикову А.Н. является неправомерным. В результате деятельности магазина, принадлежащего ИП Дикову А.Н., образуется некоторое количество обычного мусора, который он вывозит на полигон твердых бытовых отходов Администрации МО Шебалинское сельское поселение. Квитанций за прием мусора у ИП Дикова А.Н. не имеется, их не сохранял, однако, нареканий со стороны администрации МО Шебалинское сельское поселение и территориального органа Роспотребнадзора не имел. Отчеты не направлял, поскольку каких-либо запросов о предоставлении указанных отчетов в его адрес не поступало. Считает, что отчеты должен представлять субъект хозяйственной деятельности, осуществляющий размещение ТБО и принимающий за это плату.

В связи с изложенным, ИП Диков А.Н. просит отменить вынесенное в отношении него мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ИП Диков А.Н. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, указанным в ней.

Представитель Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора – заместитель прокурора Шебалинского района Мунатов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав ИП Дикова А.Н., прокурора, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления (отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Таким образом, из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что все субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе деятельности которых образуются отходы в виде остатков сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, обязаны представлять в уполномоченные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке.

При этом, виды деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (производство, торговля, оказание услуг), не являются критерием для возложения или освобождения от обязанности предоставления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ИП Диков А.Н., в процессе деятельности которого (розничная торговля) образуются отходы, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был представить в уполномоченный орган - Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещении данных отходов за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай не указано место совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствующее требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не может являться допустимым доказательством по делу, в связи с чем, сведения об обстоятельствах, указанные в данном постановлении, не могли быть положены мировым судьей в основу постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ИП Дикова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является необоснованным.

Кроме того, из анализа постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей не дана квалификация правонарушения, указание на конкретное нарушение – непредставление сведений или несвоевременное представление не содержится.

Так, в мотивировочной части постановления мирового судьи указано, «что суд приходит к выводу о доказанности вины ИП Дикова А.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации содеянного по ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного судебного акта и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ИП Дикова А.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Алтай.

Федеральный судья З.Н. Раднаева

Копия верна: судья