Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2020 ~ М-651/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-731/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001259-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                         г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № С 188961,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края об исправлении технической ошибки и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кировского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки и о признании права собственности на жилой дом.

Из поданного искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи квартиры в недостроенном доме от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежала квартира в двухквартирном жилом доме, общей полезной площадью 85,40 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., расположенная в <адрес>. Приобретенная истцом по договору купли-продажи недостроенная квартира № принадлежала ООО «<данные изъяты>» и состояла у общества на балансе.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу также принадлежит земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес>, общей площадью 840 кв.м.

В процессе проживания, в приобретенной истцом квартире №, он за счет своих собственных средств сделал пристройку к своей квартире, в результате чего, площадь квартиры увеличилась с 85,4 кв.м. до 107,2 кв.м, а площадь всего многоквартирного жилого дома увеличилась до 238,6 кв.м.

В настоящее время в базе данных Росреестра имеются сведения о земельном участке для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, общей площадью 840 кв.м., расположенном в <адрес>.

После проведения земельного участка, принадлежащего истцу и уточнения его площади оказалось, что реальная площадь земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему квартира равна не 840 кв.м., а 831 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера, уменьшение площади земельного участка на 9 кв.м. по сравнению со сведениями ЕГРН произошло из-за технических ошибок, допущенных при проведении геодезических работ по уточнению площади участка при первоначальном межевании.

После проведения межевания земельного участка, принадлежащего истцу и изготовления технического плана, им в ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в МФЦ для кадастрового учета изменений объекта недвижимости (уточнения площади земельного участка) с кадастровым №, однако было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по тем основаниям, что в базе данных ЕГРН собственником принадлежащего истцу земельного участка является его супруга ФИО5, которая никогда не имела свидетельства о праве собственности на землю.

После неоднократного обращения в МФЦ с целью исправления ошибки о собственнике принадлежащего истцу земельного участка ему поступил ответ о том, что нарушения прав нет, изменить ничего не могут. В силу указанных обстоятельств истец лишен возможности подать соответствующее заявление в администрацию об узаконивании пристройки к его квартире.

Кроме того, истец не имеет возможности внести в Росреестр сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, поскольку у него отсутствует действующее разрешение на строительство.

На основании изложенного истец просит обязать Росреестр исправить реестровую ошибку об объекте недвижимости – земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 831 кв.м., расположенном по <адрес> в части правообладателя земельного участка, аннулировав в ЕГРН запись о собственнике ФИО5, внеся в базу данных ЕГРН сведения о собственнике земельного участка – ФИО2; признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 107,2 кв.м. с кадастровым №, расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме, общей площадью 238,6 кв.м., с кадастровым №, расположенном по <адрес> и обязать Росреестр внести изменения об объекте недвижимости – одноэтажном многоквартирном жилом доме, общей площадью 170,8 кв.м., с кадастровым №, расположенном по <адрес> в части увеличения общей площади многоквартирного жилого дома до 238,6 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о поддержании исковых требований, удовлетворении их в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск ФИО2 поддержал в полном объем и просил суд его удовлетворить при этом уточнив в части исправления не реестровой, а технической ошибки об объекте недвижимости.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о том, что управление не является субъектом материальных правоотношений, не является собственником, не владеет, не пользуется, не распоряжается и не претендует на спорное имущество и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, изучив заявления истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде (ст. 222 ГК РФ).

Понятие реконструкции объекта капитального строительства приведено в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта; наличие у лица, осуществившего постройку, права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедуры принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или об отказе в принятии такого решения) предусмотрены п. 21, 21.5 - 21.7, 21.9 - 21.11, 21.14 - 21.16 ст. 51 ГрК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 приобрел у ООО «Адонис» квартиру в недостроенном жилом доме (процент готовности 45,5%).

На основании указанного договора истцу ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира в двухквартирном жилом доме, общей площадью 85,4 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., расположенная по <адрес>, что также подтверждается и Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новопавловским БТИ Кировского района.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная у ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по договору купли-продажи, недостроенная квартира № принадлежала ООО «Адонис» и состояла у общества на балансе.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 840 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю сери № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись №.

Из материалов дела также следует, что в процессе проживания в приобретенной квартире № ФИО2 за счет собственных денежных средств сделал пристройку к свой квартире, в результате чего, площадь квартиры изменилась с 85,4 кв.м. до 107,2 кв.м., а площадью всего многоквартирного жилого дома увеличилась до 238,6 кв.м. (Технический план помещения (квартиры №) от ДД.ММ.ГГГГ, Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные кадастровым инженером ФИО6 имеются в материалах дела).

Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГИС ЕГРН подтверждается наличие сведений о земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, общей площадью 840 кв.м., расположенном по <адрес>.

Однако согласно Межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО7 и Заключения кадастрового инженера (лист №), после проведения межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2 и уточнения его площади, оказалось, что реальная площадь земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему квартира, равна не 840 кв.м., а 831 кв.м.

Как следует из указанного заключения кадастрового инженера, уменьшение площади земельного участка на 9 кв.м. по сравнению со сведениями ЕГРН произошло из-за технических ошибок, допущенных при проведении геодезических работ по уточнению площади участка при первоначальном межевании.

Судом также установлено, что после проведения межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2 и изготовления Технического плана земельного участка, им было подано заявление в МФЦ для кадастрового учета изменений объекта недвижимости (уточнения площади земельного участка) с кадастровым номером 26:35:061701:93.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2, осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку в базе данных ЕГРН, правообладателем принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № является ФИО5, и указанные сведения были внесены на основании Перечня ранее учтенных участков.

Согласно письмам, направленным Росреестром в адрес ФИО2 по итогам рассмотрения его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соответствия сведений ЕГРН данным, указанным в документам, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, не представляется возможным внести изменения в части сведений о правообладателе указанного объекта недвижимости и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об исправлении допущенной ошибки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГИС, в ЕГРН имеются сведения об одноэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым №, общей площадью 170,8 кв.м., расположенном по <адрес>.

Кроме того в ЕГРН имеются сведения о <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м. с кадастровым №, расположенной по <адрес>, собственником которой является ФИО2, однако в базе данных Росреестра право собственности на данную квартиру за кем-либо не зарегистрировано (Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online).

Однако из Технических планов зданий и помещений, установлено, что фактически приобретенная ФИО2 по Договору купли-продажи квартира № в настоящее время реконструированное строение представляет собой жилое помещение, квартиру общей площадью 107,2 кв.м. с кадастровым №, расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме, общей площадью 238,6 кв.м., с кадастровым №, расположенном по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное строение – квартира №, расположенная в городе <адрес>, соответствует требованиям Градостроительного кодекса, строительных, санитарных, противопожарных норм, предъявляемых к квартирам в двухквартирных жилых домах. Реконструированный объект (<адрес>) не оказывает негативного влияния на эксплуатацию существующего жилого двухэтажного дома. Нарушение прав и охраняемые законом интересы третьих лиц реконструированной квартирой № в жилом <адрес> с технической стороны, экспертом обнаружено не было. Реконструированная квартира №, расположенная в жилом <адрес> не угрожает жизни и здоровью других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ней лиц.

Оценивая заключение эксперта АНО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, его соответствия объективно установленным фактам, а также поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует всем, выше приведенным основаниям, и поэтому, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, и поэтому, используется судом для доказывания предмета и основания иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта АНО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ясно, полно, получено на основе объективного анализа предоставленной документации и материалов гражданского дела. Назначение дополнительного экспертного исследования, согласно ст. 87 ГПК РФ, не является обязательным, в силу чего, суд отдает предпочтение данному экспертному исследованию. Каких-либо правовых оснований для признания указанного экспертного исследования необоснованным по причине недостаточной аргументации выводов, не применении или неверном применении необходимых методов и методик экспертного исследования, у суда не имеется. Судом также не установлены факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. При этом судом учитывается и то, что эксперт АНО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его выводы последовательны, непротиворечивы.

Таким образом, принимая во внимание, что реконструированная квартира № расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, предназначенном для этих целей, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению, при реконструкции указанного объекта не были нарушены требования градостроительного законодательства, по техническому состоянию квартира пригодна для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные, и другие характеристики надежности и безопасности строения, санитарно-гигиенические, экологические нормы соблюдены, кроме того, квартира полностью расположена в границах земельного участка, учитывая, что сохранение реконструированной квартиры не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права на реконструированную квартиру. Доказательств того, что объект недвижимого имущества нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Рассматривая требования истца об исправлении технической ошибки об объекте недвижимости суд приходит к следующему:

На основании п. п. 2 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из:1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Реестры Единого государственного реестра недвижимости, кадастровые карты и книги учета документов ведутся в электронной форме. Реестровые дела хранятся в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости;4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости;7) реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

В реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения:5) размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (ст. 14, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 в частную собственность закреплен земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 840 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, что также подтверждается Свидетельством на право собственности на землю сери № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района, регистрационная запись №.

В связи с этим, суд считает, что Единый государственный реестр недвижимости содержит неверные сведения по вышеуказанному земельному участку, в части правообладателя – «ФИО5» вместо «ФИО2», хотя из представленных документов, а именно из свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 840 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства является «ФИО2».

Таким образом, установлено, что в учетных данных, внесенных в государственный реестр недвижимости, была допущена ошибка в сведениях о правообладателе (собственнике) вышеуказанного земельного участка.

Ошибка допущена вследствие ненадлежащих действий уполномоченных лиц, в связи с чем, нарушены права истца ФИО2

В соответствии с частью 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

При таких обстоятельствах, когда установлено наличие достоверных данных о том, что в государственный реестр недвижимости внесены ошибочные сведения о правообладателе данного земельного участка, суд приходит к выводу о признании внесенных данных не соответствующими требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и полагает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принять решение об исправлении технической ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, указав в графе «правообладатель (собственник)» на земельный участок – ФИО2

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что истец не заявил требований о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в размере 7823 рубля, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края об исправлении технической ошибки и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исправить техническую ошибку об объекте недвижимости – земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, общей площадью 831 кв.м., расположенном по <адрес> в части правообладателя земельного участка, аннулировав в ЕГРН запись о собственнике ФИО5, внеся в базу данных ЕГРН сведения о собственнике земельного участка – ФИО2.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 107,2 кв.м. с кадастровым №, расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме, общей площадью 238,6 кв.м., с кадастровым №, расположенном по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения об объекте недвижимости – одноэтажном многоквартирном жилом доме, общей площадью 170,8 кв.м., с кадастровым №, расположенном по <адрес> в части увеличения общей площади многоквартирного жилого дома до 238,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

СУДЬЯ               П.П. КУЛИК.