Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2014 ~ М-689/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-715/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена 18.11.2014 г.

Мотивированное заочное решение составлено 21.11.2014 г.

18 ноября 2014 года                                                                        г. Олонец                                                                                                   

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., при секретаре Масаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску ООО «Взаимопомощь» к Шаркевич Л.А., Шаркевичу М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком Шаркевич Л.М. был заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен займ на сумму .... руб. на срок .... месяцев, т.е. до хх.хх.хх г. В качестве обеспечения исполнения обязательства принято поручение Шаркевич М.А. Платежи по договору займа в течение всего срока действия договора не поступали. В установленные договором сроки займ возвращен не был, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа .... руб., проценты по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... руб., неустойку .... руб., отнести на ответчиков расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчики Шаркевич Л.М. и Шаркевич М.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений, имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено на основании договора займа № и расписки от хх.хх.хх г. г., что истец передал ответчику Шаркевич Л.М. на условиях займа денежные средства в размере .... руб. на срок до хх.хх.хх г. под ....% в месяц от суммы займа. Условиями договора займа предусмотрено, что проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, показ займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и кратно месяцу. Если проценты в месяц за займ не оплачены, то суммируются основной долг и начисленные проценты и на эту сумму начисляется процент за следующий месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком Шаркевич Л.М. было предоставлено поручительство физического лица - Шаркевича М.А. с которым заключен договор поручительства от хх.хх.хх г. №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Из расчета истца следует и не оспаривается ответчиком, что платежи по договору внесены не были.

По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность заемщика по договору займа составляет .... руб., в т.ч. основной долг .... руб., проценты .... руб.

Кроме того, п.п. 1.4.1 п. 1 договора займа предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсации за пользование займом в размере ....% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет .... руб.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение договора займа ответчиком Шаркевич Л.М., наличие у ответчика Шаркевича М.А. солидарной обязанности отвечать за заемщика в случае неисполнения им своих обязательств, проверив расчет истца, который соответствует условиям договора займа и не оспаривается ответчиками, суд находит заявленные требования о солидарном взыскании суммы долга в размере .... руб., процентов за пользование займом по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... руб., неустойки в размере .... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины - в размере по .... коп. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Взаимопомощь» с Шаркевич Л.М., Шаркевичу М.А. сумму долга по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере .... руб., проценты по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... .... руб., неустойку в размере .... руб. солидарно, расходы по уплате госпошлины в размере по .... коп. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья                                                                                                      А.В. Никитина