Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 (2-3162/2021;) ~ М-2824/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-90/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  29 июня 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

в составе судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Кулябиной О.В.,

с участием:

представителя истца администрации Советского района Волгограда Скобельцевой Д.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Шуаева А.Г.о.,

представителей ответчика Нерсисян А.О. – Нерсисян К.Р., Тапилина В.И., действующих на основании доверенности,

третьего лица Журавлева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района Волгограда к Нерсисян Ануш Ониковне, Шуаеву Аскеру Гидаят оглы об обязании снести самовольные постройки, по встречному исковому заявлению Шуаева Аскера Гидаят оглы к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого помещения,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация адрес Волгограда обратилась в суд с иском к Нерсисян Ануш Ониковне, Шуаеву Аскеру Гидаят оглы об обязании снести самовольные постройки

В обоснование заявленных требований истец указал, что порядок выявления объектов самовольного строительства на территории Волгограда утвержден постановлением администрации Волгограда от дата номер «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда». Согласно п.2.3 Порядка в целях выявления объектов самовольного строительства при администрациях районов создаются комиссии по вопросам самовольного строительства. По результатам работы комиссии составляется акт осмотра объекта, который передается вместе с необходимыми материалами в юридическую службу администрации района для обращения с исковым заявлением в суд.

Специалистами департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации адрес Волгограда в рамках полномочий, предоставленных постановлением администрации Волгограда от дата номер «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда», было произведено обследование земельного участка (кадастровый номер), расположенного по адресу: адрес составлен акт осмотра от 21.09.2021г.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 21.09.2021г. установлено, что на земельном участке площадью 510 кв.м (кадастровый номер), расположенном по адресу: адрес, имеется объект капитального строительства - жилой дом и здание, а именно гараж с жилыми помещениями.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг. № КУВИ- 002/2021-120684547, вид разрешенного использования: «под жилую застройку индивидуальную».

Установлено, что на земельном участке (кадастровый номер), площадью 510 кв. м по адресу: Волгоград, адрес, расположен жилой дом с кадастровым номер площадью 45,1 кв. м., принадлежащий Нерсисян А.О. и Шуаев А.Г. оглы на праве общей долевой собственности:

Нерсисян Ануш Ониковна, дата г.р., общая долевая собственность, 1/2, государственная регистрация права от дата номер;

Шуаев Аскер Гидаятоглы, дата г.р., общая долевая собственность, 1/2, государственная регистрация права от дата номер.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № КУВИ-002/2021- 120684547 земельный участок с кадастровым номер, вид разрешенного использования: «под жилую застройку индивидуальную», принадлежит на праве общей долевой собственности:

Нерсисян Ануш Ониковне, дата г.р., общая долевая собственность, 2/3, регистрация права собственности от дата номер;

Шуаеву Аскеру Гидаят оглы, дата г.р., общая долевая собственность, 1/3, регистрация права собственности от дата номер.

Согласно технической документации МУП «ЦМ БТИ» (дата обследования дата) на земельном участке расположены объекты:

деревянный жилой дом (лит. A, AI, а), этажностью - 1, состоящий из двух квартир, площадью - 45,1 кв. м.;

кирпичный гараж (лит. Г), этажностью - 1, площадью 111,4 кв. м, высотой 4,1 м. с отметкой «На возведение построек лит. Г разрешения не предъявлено. Выстроен с нарушением градостроительных норм».

В настоящее время проведена реконструкция объектов.

К двухквартирному деревянному жилому дому возведены пристройки, ориентировочной площадью - 111,5 кв. м. Дом с пристройками обложен красным кирпичом и объединен общей крышей. адрес дома с пристройкой составила ориентировочно 156,6 кв. м. Расстояние от дома до

границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, адрес, составляет 0 м, расстояние от дома до границы земельного участка со стороны адрес составляет менее 1 м.

Над гаражом (лит. Г) возведен жилой второй этаж и пристройка, ориентировочной площадью - 157,9 кв. м. адрес двухэтажного здания с пристройкой составила ориентировочно 269,3 кв. м. Согласно графической базе данных «Geomedia» и топографической подоснове часть указанного здания расположена за границами земельного участка и заступает на смежный земельный участок по адресу: Волгоград, адрес (ориентировочно - 1.5 м). А также к указанному зданию подведены коммуникации: газопровод, канализация (септик). На указанном здании имеется информационная вывеска «Автозвук. Установка. Шумовиброизоляция».

Земельный участок по адресу: адрес, используется не по целевому назначению, первый этаж здания используется под размещение автомастерской, внутри здания находятся люди. Направлена информация в МИФНС России номер по адрес, ресурсоснабжающие организации, департамент муниципального имущества администрации Волгограда для принятия мер в пределах своей компетенции.

В отношении владельцев участка проведена работа по информированию, путем направления информационного письма с разъяснением о необходимости приведения фактического использования участков в соответствии их разрешенному виду использования.

Собственниками осуществлена реконструкция объектов по адресу: адрес, в результате чего площадь объектов увеличилась

Увеличение площади можно увидеть в сравнительном анализе фотоснимков объектов, которые были сделаны в 2010-2021 годах в сети «Интернет» (Яндекс карты), приложение номер к акту осмотра от 21.09.2021г.

Также собственниками земельного участка установлено ограждение между указанными объектами, с целью раздела земельного участка. Имеются два отдельных входа с адрес ограждение отображено в технической документации МУП «ЦМ БТИ».

Уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) в администрацию адрес не поступало. Согласно информации, представленной департаментом градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, в период с 2004 г. по настоящее время разрешение на строительство объектов по адресу: Волгоград, адрес не выдавалось.

Просил обязать Нерсисян Ануш Ониковну и Шуаева Аскер Гидаят оглы за свой счет произвести снос самовольной пристройки к двухквартирному деревянному жилому дому ориентировочной площадью 111,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номер;

обязать Нерсисян Ануш Ониковну и Шуаева Аскер Гидаят оглы за свой счет произвести снос самовольно возведенного объекта двухэтажного здания с пристройкой, ориентировочной площадью 157,9 кв.м, образованного в результате реконструкции здания гаража (литер Г), расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номер.

Ответчиком Шуаевым А.Г.о. подано встречное исковое заявление к администрации адрес Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого помещения.

В обосновании встречных исковых требований указал, что Шуаев А.Г. является собственником 1/3 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, площадью 45,1 кв.м., расположенных по адресу адрес. сособственником земельного участка в размере доли 2/3 и жилого дома в размере 1/2 доли является ответчик Нерсисян А.О.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается применение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества лажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «под жилую пристройку, Шуаевым А.Г. была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки, площадью примерно 111,5 кв.м.. Жилой дом с пристройкой был обложен, кирпичом и объединен общей крышей. За счет возведенной пристройки общая площадь (жилого дома увеличилась ориентировочно до 156,6 кв.м., реконструкция жилого дома возводилась Шуаевым А.Г. самостоятельно, на личные средства, Нерсисян А.О. какие-либо расходы на реконструкцию не несла, личного участия в возведении пристройки не принимали. Таким образом, площадь жилого дома увеличилась только за счет вложений истца и его личного участия.

В настоящее время адрес Волгограда подан иск о сносе самовольной постройки пристройки к жилому дома площадью 111,5 кв.м

Учитывая, что реконструкция жилого дома площадью 45,1 кв.м, была произведена истцом лично, за счет своих собственных средств и сособственник Нерсисян А.О. не принимала участие в возведении пристройки, а также то обстоятельство, что пристройка является неотделимым улучшением, полагаю, что истец имеет право на увеличение свей доли вправе на общее имущество.

Размер доли истца с учетом произведенных им неотделимых улучшений составит:

45,1 кв.м.: 2 = 22,55 кв.м. - приходилось на каждого сособственника до произведенных улучшений.

22,55кв.м. + 111,4 кв.м, (произведенные улучшения) = 133,95 кв.м. - площадь, приходящаяся на долю истца после произведенных им неотделимых улучшений.

156,6 кв.м. - общая площадь жилого дома

22.55 кв.м, приходится на долю Нерсисян А.О., что соответствует 144/1000 долям.

133,95 кв.м, приходится на долю истца, что соответствует 856/1000 долям.

Просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 156,6 кв.м., расположенный по адресу адрес.

Признать за Шуаевым Аскер Г"идаят оглы право собственности на 856/1000 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 156,6 кв.м., расположенный по адресу I-.Волгоград адрес.

Представитель истца администрации адрес Волгограда Скобельцева Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Шуаев А.Г.о., в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нерсисян А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители ответчика Нерсисян А.О. – Нерсисян К.Р., Тапилин В.И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Встречные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Журавлев В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований администрации, пояснил, что его участок является смежным с земельным участком ответчиков, на своем участке он ведет строительство.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Актом осмотра объекта самовольного строительства от 21.09.2021г. установлено, что на земельном участке площадью 510 кв.м (кадастровый номер), расположенном по адресу: адрес, имеется объект капитального строительства - жилой дом и здание, а именно гараж с жилыми помещениями.

В настоящее время проведена реконструкция объектов.

К двухквартирному деревянному жилому дому возведены пристройки, ориентировочной площадью - 111,5 кв. м. Дом с пристройками обложен красным кирпичом и объединен общей крышей. адрес дома с пристройкой составила ориентировочно 156,6 кв. м. Расстояние от дома до

границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, адрес, составляет 0 м, расстояние от дома до границы земельного участка со стороны адрес составляет менее 1 м.

Над гаражом (лит. Г) возведен жилой второй этаж и пристройка, ориентировочной площадью - 157,9 кв. м. адрес двухэтажного здания с пристройкой составила ориентировочно 269,3 кв. м. Согласно графической базе данных «Geomedia» и топографической подоснове часть указанного здания расположена за границами земельного участка и заступает на смежный земельный участок по адресу: Волгоград, адрес (ориентировочно - 1.5 м). А также к указанному зданию подведены коммуникации: газопровод, канализация (септик). На указанном здании имеется информационная вывеска «Автозвук. Установка. Шумовиброизоляция».

Земельный участок по адресу: адрес, используется не по целевому назначению, первый этаж здания используется под размещение автомастерской, внутри здания находятся люди. Направлена информация в МИФНС России номер по адрес, ресурсоснабжающие организации, департамент муниципального имущества администрации Волгограда для принятия мер в пределах своей компетенции.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг. № КУВИ- 002/2021-120684547, вид разрешенного использования: «под жилую застройку индивидуальную».

Установлено, что на земельном участке (кадастровый номер), площадью 510 кв. м по адресу: Волгоград, адрес, расположен жилой дом с кадастровым номер площадью 45,1 кв. м., принадлежащий Нерсисян А.О. и Шуаев А.Г. оглы на праве общей долевой собственности:

Нерсисян Ануш Ониковна, дата г.р., общая долевая собственность, 1/2, государственная регистрация права от дата номер;

Шуаев Аскер Гидаятоглы, дата г.р., общая долевая собственность, 1/2, государственная регистрация права от дата номер.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № КУВИ-002/2021- 120684547 земельный участок с кадастровым номер, вид разрешенного использования: «под жилую застройку индивидуальную», принадлежит на праве общей долевой собственности:

Нерсисян Ануш Ониковне, дата г.р., общая долевая собственность, 2/3, регистрация права собственности от дата номер;

Шуаеву Аскеру Гидаят оглы, дата г.р., общая долевая собственность, 1/3, регистрация права собственности от дата номер.

Согласно технической документации МУП «ЦМ БТИ» (дата обследования дата) на земельном участке расположены объекты:

деревянный жилой дом (лит. A, AI, а), этажностью - 1, состоящий из двух квартир, площадью - 45,1 кв. м.;

кирпичный гараж (лит. Г), этажностью - 1, площадью 111,4 кв. м, высотой 4,1 м. с отметкой «На возведение построек лит. Г разрешения не предъявлено. Выстроен с нарушением градостроительных норм».

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственниками была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства ответчики подтвердили факт проведения реконструкции жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи: право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 данного постановления).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном дата, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отменены, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, одним из юридически значимых вопросов по заявленным исковым и встречным исковым требованиям является выяснение соответствия реконструированного объекта недвижимости градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным обязательным при создании объекта недвижимости нормам и правилам, позволяющим его эксплуатацию без создания угрозы жизни и здоровью людей, нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Данные обстоятельства могут быть установлены только путем проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая изложенное, судом по делу назначено проведение строительно-технической производство которой поручено ООО «НЭУ Истина»

Согласно выводам экспертов ООО «НЭУ Истина», изложенным в заключении на основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования строений, расположенных по адресу: адрес, эксперт пришёл к выводу, что строение номер, принадлежащее Нерсисян Ануш Ониковне (ответчик номер), обладает всеми признаками одноквартирного индивидуального жилого дома. Строение номер, принадлежащее Нерсисян Ануш Ониковне (ответчик номер), обладает всеми признаками хозяйственной постройки. Строение, принадлежащее Шуаеву Аскеру Гидаят оглы (ответчик номер), обладает всеми признаками одноквартирного индивидуального жилого дома.

На основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования строений, расположенных по адресу: адрес, эксперт пришёл к выводу, что видимых дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность основных строительных конструкций, а также устойчивость зданий, не выявлено. Техническое состояние всех строительных конструкций квалифицируется как работоспособное.

На момент обследования установлено, что фактическое расстояние между жилым домом, принадлежащим Нерсисян Ануш Ониковне (ответчик номер), и соседним жилым домом, принадлежащим Шуаеву Аскеру Гидаят оглы (ответчик номер), составляет 3,1м, что является нарушением санитарных требований (не менее 6м.).

Фактическое расстояние между хозяйственной постройкой, принадлежащей Нерсисян Ануш Ониковне (ответчик номер), и соседним жилым домом, принадлежащим Шуаеву Аскеру Гидаят оглы (ответчик номер), составляет 0 м, что является нарушением санитарных требований (не менее 4м.).

Фактическое расстояние между жилым домом, принадлежащим Нерсисян Ануш Ониковне (ответчик номер), и границей земельного участка, составляет 0 м, что является нарушением санитарных требований (не менее 3м.).

Фактическое расстояние между жилым домом, принадлежащим Шуаеву Аскеру Гидаят оглы (ответчик номер), и границей земельного участка, составляет Ом, что является нарушением санитарных требований (не менее Зм.).

Указанные нарушения санитарных норм не влияют на безопасность зданий, так как все строительные конструкции относятся к категории КО - непожароопасные по своим конструкционным характеристикам и используемым строительным материалам.

Нарушение отступов между строениями не влияет на функциональную составляющую и не препятствует использованию строений по назначению.

На основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования строений, расположенных по адресу: адрес, эксперт пришёл к выводу, что устранить данные нарушения возможно при согласовании отступов с собственниками соседних земельных участков.

На основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования строений, расположенных по адресу: адрес, эксперт пришёл к выводу, что исследуемые объекты недвижимости не создают угрозу жизни и безопасности граждан. Установленные нарушения будут создавать препятствия для полноценного пользования соседних земельных участков, поскольку при возведении строений придётся увеличивать противопожарные разрывы между зданиями.

На основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования строений, расположенных по адресу: адрес, эксперт пришёл к выводу, что согласно постановлению Волгоградского горсовета народных депутатов от дата номер «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», разделить земельный участок с кадастровым номером 34:34:060025:7, общей площадь 510м2. не представляется возможным. С технической точки зрения для раздела данного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060025:7 необходимо увеличение фактической полезной площади участка до 600 кв. метров, то есть данный участок необходимо увеличить на 90 м2 путем присоединения (покупки) соседнего земельного участка по границе установке жилого дома, принадлежащего Шуаеву А.Го.

Данное экспертное исследование суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на собранных по делу материалах, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности.

В ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о необходимости суда при разрешении споров о сносе самовольных строений установления баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, соблюдения конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности допущенных нарушений способам их устранения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ данные заключения экспертов, а также все вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации адрес Волгограда к Нерсисян Ануш Ониковне, Шуаеву Аскеру Гидаят оглы об обязании снести самовольные постройки поскольку несоблюдение обязательного расстояния до границы земельного участка является единственным нарушением, допущенным при реконструкции объекта, которое при этом не создает угрозы жизни и здоровью людей. Удовлетворение данных исковых требований повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон, принципов разумности и соразмерности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает тот факт, что несоблюдение минимального расстояния от жилого дома до границы с земельным участком имело место до утверждения Правил землепользования и застройки, градостроительного плана земельного участка и существовало с момента возведения жилого дома, на основании которого была произведена реконструкция (с 1958 г.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации адрес Волгограда к Нерсисян Ануш Ониковне, Шуаеву Аскеру Гидаят оглы об обязании снести самовольные постройки.

При этом суд считает необходимым отказать также в удовлетворении встречных исковых требований Шуаева А.Г.о.. к администрации адрес Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии по следующим основаниям.

Порядок ввода объекта строительства, в том числе реконструированного, в эксплуатацию установлен ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи закона разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Материалы дела не содержат доказательств обращения Шуаева А.Г.о в администрацию адрес Волгограда с заявлением о введении реконструированного жилого дома в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили отсутствие обращения последних в орган местного самоуправления для получения разрешения на ввод объекта в виде реконструированного жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, в условиях непринятия Шуаевым А.Г.о. мер к введению спорного объекта недвижимости в эксплуатацию во внесудебном административном порядке, заявленные ею встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, дополнительным основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований в части сохранения объекта в реконструированном состоянии является отсутствие в действующем гражданском законодательстве положений, позволяющих удовлетворить подобные требования.

Так, в ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе установлен такой способ защиты, как признание права, и указано, что иные способы защиты могут быть выбраны лицом в случаях, прямо предусмотренных законом.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии на основании решения суда.

Возможности сохранения на основании судебного акта помещения в реконструированном состоянии нормы жилищного, а также иного законодательства не предусматривают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Советского района Волгограда к Нерсисян Ануш Ониковне, Шуаеву Аскеру Гидаят оглы об обязании снести самовольные постройки, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шуаеву Аскера Гидаят оглы к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Судья                                                                                        Т.В. Макарова