Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36872/2018 от 26.11.2018

Судья: Двухжилова Т.К. дело № 33-36872/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А. И., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Шияновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 года апелляционную жалобу Чуковой О. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу по иску Чуковой О. В. к Черноглазкину А. А. о включении в состав наследников, признании наследницей по завещанию,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Чукова О.В. обратилась в суд с иском к Черноглазкину А.А. о включении в состав наследников, признании наследницей по завещанию.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2017г. умер Черноглазкин В.А., который по утверждению истицы, состоял с ней в гражданском браке более 15 лет, они постоянно проживали совместно и вели общее хозяйство по адресу: <данные изъяты>. Как далее указано в иске, Черноглазкин В.А. при жизни говорил истице, что свое имущество завещал полностью ей, в том числе и квартиру по адресу: <данные изъяты>, при этом не говорил у какого нотариуса оставил завещание. После смерти Черноглазкина В.А., в наследство вступил его брат ответчик по делу, однако истица считает, что Черноглазкина В.А. составил завещание в ее пользу, в связи с чем, просит признать ее наследницей Черноглазкина В.В.

Истец в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик требования не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2017г. умер Черноглазкин В.А., зарегистрированный и проживавший по адресу: <данные изъяты>.

Наследником к его имуществу по завещанию, составленному 21.09.2016г. является его брат Черноглазкин А.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве основания включения Чуковой О.В. в круг наследников и принятии ею наследства, истица ссылается на наличие фактически брачных отношений между ней и Черноглазкиным В.А. и его устные прижизненные обещания оставить в ее пользу завещание, в том числе на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Однако, согласно п.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния и положения ст.1150 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Кроме этого, как следует из имеющихся в деле документов, в том числе выписки из Росреестра, завещания, Черноглазкин В.А. являлся собственником и был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, тогда как истица указывала местом жительства Черноглазкина В.А. и объектом права собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Завещание Черноглазкина В.А. в пользу ответчика не оспорено, недействительным не признано.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Чуковой О.В. не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о законных основаниях включения ее в состав наследников к имуществу умершего 27.11.2014г. Черноглазкина В.А. и признании ее наследницей.

В связи с чем, суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований Чуковой О.В. о включении в состав наследников, признании наследницей по завещанию.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуковой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи