Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2017 ~ М-3861/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-2901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                 19 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Экопро» к Кузьменко Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопро» обратилось в суд с названным иском к Кузьменко А.С., указав, что ООО «Экопро» в лице директора ФИО5, «Клиент», заключило с Кузьменко А.С., «Консультант», договор экспертной консультации от 20.10.2016 на оказание услуг. В соответствии с условиями договора Кузьменко А.С. принял на себя обязательства по оказанию информационных и консультационных услуг по сбору, подготовке и направлению в регистрирующий орган (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области), документов, необходимых для получения лицензии на утилизацию оргтехники. Стоимость договора составила по согласованию сторон 107 000 за весь объем оказания услуг. ООО «Экопро» в счет исполнения договора была внесена предоплата в размере 60 000 рублей в день подписания договора за оказание услуг. В подтверждение получения денежных средств Кузьменко А.С. выдал собственноручно написанную расписку. Обязательства, принятые на себя ответчиком Кузьменко А.С., выполнены не были. Неоднократно в общении по телефону ответчик находил различные предлоги для отсрочки исполнения услуг. Письменных доказательств выполнения взятых на себя обязательств Кузьменко А.С. не представил, акта выполненных работ в адрес ООО «Экопро» не направлялся, и ООО «Экопро» не подписывался. На основании просило взыскать с Кузьменко А.С. в пользу ООО «Экопро» 60000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Представитель истца ООО «Экопро» Зубкова С.Д., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью.

Ответчик Кузьменко А.С., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.7811 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2016 между ООО «Экопро» в лице директора ФИО5 – клиентом, с одной стороны, и Кузьменко А.С. - консультантом, с другой стороны, заключен договор экспертной консультации, с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2016, согласно п.1.1 которого 2.1. консультант обязан провести в интересах клиента следующую работу:

а) дает клиенту советы, консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету договора;

б) представляет права и законные интересы клиента перед третьими лицами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит разрешение вопросов, относящихся к предмету договора;

в) составляет документы (проекты документов) правового характера, относящихся к предмету соглашения;

г) оказывает иную правовую помощь

При выполнении обязанностей по настоящему договору консультант организует и осуществляет свою деятельность по собственному усмотрению, руководствуясь законодательством РФ, локальными иными нормативными актами, положениями и правилами принятым и действующими на территории Российской Федерации (п.2.2.).

Согласно п.3.1 договора клиент обязан оплатить работу консультанта в установленный срок и полном объеме в соответствие с разделом 4 настоящего договора; обеспечить консультанта необходимыми документами и по запросу консультанта предоставлять ему письменно необходимую информацию; обеспечить подписание актов оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения лицензии;Согласно п.4.1. договора стоимость настоящего договора составляет 107 000 рублей за выполнение информационной и консультационной услуги консультантом, согласно раздела №1 настоящего договора. В стоимость договора входят издержки по оплате государственной пошлины.

Оплата производится клиентом в следующем порядке: предоплата в размере 60 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 47 000 рублей в день подписания акта приема выполненных работ (п.п.4.1.1 и 4.1.2. договора).

В случае не подписания акта оказанных услуг клиентом в течение 10 рабочих дней после фактического получения акта клиентом и не предоставления в адрес консультанта претензий по оказанной услуге, акт оказанных услуг считается подписанным, а работа принятой. В случае если Клиент письменно в одностороннем порядке отказывается от оказания услуг консультантом на этапе сбора документов или во время нахождения данных документов в регистрирующем органе консультант в этом случае каких либо обязанностей перед клиентом не несет (п.п.4.2., 4.4. договора).

Консультант начинает свою работу только после получения предоплаты от клиента в размере, указанном в п. 4.1.1. настоящего договора, консультант оказывает услуги по настоящему договору до достижения цели указанной в пункте 1.1. настоящего договора (п.п.5.1, 5.2. договора).

Согласно п.5.3. договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.3. договора).

Согласно расписке от 20.10.2016 Кузьменко А.С. получил от ООО «Экопро» денежную сумму в размере 60 000 рублей в счет предоплаты по договору экспертной консультации от 20.10.2016. Таким образом, обязательство по договору ООО «Экопро» перед Кузьменко А.С. исполнено.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Экопро» ссылалось на то, что работы по указанному выше договору Кузьменко А.С. не выполнены.

Поскольку ответчик не представил доказательств обратного, суд приходит к выводу, что работы по договору экспертной консультации от 20.10.2016 до настоящего времени Кузьменко А.С. не выполнены, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору, не возвращены, т.е. обязательства консультанта перед клиентом не исполнены, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы по оплате судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от 13.09.2017 в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением истца в суд им понесены расходы по оплате услуг представителя Зубковой С.Д. в сумме 15 000 руб., что подтверждается оформленным в установленном порядке договором на оказание юридических услуг от 21.09.2017, расходным кассовым ордером № от 21.09.2017, свидетельствующих о передаче денежной суммы в счет оплату услуг представителя в указанном размере.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В данной связи с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истца (консультация, подготовка искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, участие в беседе, судебных заседаниях), результата рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований) суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд полагает такой размер представительских расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон не находит оснований для его снижения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экопро» к Кузьменко Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Александра Сергеевича в пользу ООО «Экопро» денежные средства по договору экспертной консультации от 20.10.2016 в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.