Решение по делу № 2-1833/2012 ~ М-1630/2012 от 10.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Немцовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118992 рублей 03 копейки, из которой: 6180 рублей 67 копеек – сумма процентов, по просроченной задолженности по основному долгу; 112811 рублей 36 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты кредита, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3579 рублей 84 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.102) заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности и платности кредита в сумме 54000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21 % годовых. Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. По условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов; размер, дата и порядок внесения платежей определен Договором. В соответствии с условиями Договора, ФИО1 был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №383 Мещанского района г.Москвы по заявлению ОАО «Банк Москвы» вынес судебный приказ, в котором постановил взыскать с должника задолженность по Кредитному договору и расходы Банка по оплате государственной пошлины, однако Должником были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №383 Мещанского района г.Москвы судебный приказ отменил. ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д.79) в судебном заседании исковые требования частично признала, согласившись с суммой процентов по просроченной задолженности по основному долгу, при этом просила снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты кредита, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, пояснив что ответчик болен и не работоспособен.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности и платности кредита в сумме 54000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21 % годовых, помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита (л.д.16-21).

По условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов; размер, дата и порядок внесения платежей определен Договором. По условиям Договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 3210 рублей, что подтверждается Кредитным Договором (л.д.16-21), порядком погашения кредита (л.д.17), включающим в себя сумму части основанного долга, а также начисленных процентов.

В соответствии с условиями Договора, ФИО1 был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету (л.д.14).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору (л.д.7-13, 103-107).

ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №383 Мещанского района г.Москвы по заявлению ОАО «Банк Москвы» вынес судебный приказ, в котором постановил взыскать с должника задолженность по Кредитному договору и расходы Банка по оплате государственной пошлины, однако Должником были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №383 Мещанского района г.Москвы судебный приказ отменил (л.д.28).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 118992 рублей 03 копейки, из которой: 6180 рублей 67 копеек – сумма процентов, по просроченной задолженности по основному долгу; 112811 рублей 36 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты кредита, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3579 рублей 84 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлено, что ответчиком погашена задолженность по основному долгу, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика должна быть взыскана сумма процентов по просроченной задолженности - 6180, 67 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты кредита – 4000 рублей, которую суд снижает до указанного размера.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 407 руб. 23 коп..

Руководствуясь ст. ст. 819 ГК РФ, ст.98, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму процентов по просроченной задолженности в размере 6180 рублей 67 копеек, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере 4000 рублей и сумму в размере 407 рублей 23 копеек в счет возврата государственной пошлины, а всего сумму в размере 10587 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.