Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2015 ~ М-3010/2015 от 14.10.2015

Дело №2-2881/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала к Калачикову А.Е., Деминой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала обратился в суд с иском к Калачикову А.Е., Деминой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала и солидарными заемщиками Калачиковым А.Е., Деминой А.В. был заключен кредитный договор №*** на сумму кредита <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог указанного недвижимого имущества.

В связи с неисполнением заемщиками денежных обязательств по кредитному договору банк обратился в Заводской районный суд <...> с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГ. включительно и обращении взыскания на имущество. Решением Заводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ. с ответчиков в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность по договору в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГ Заводским районным судом <...> была предоставлена отсрочка исполнения решения ответчиками сроком на один год.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно банком начислены проценты за пользование кредитом, и образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе пени за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ерыгина Ю.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Также возражала против удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки.

Ответчики Калачиков А.Е., Демина А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что просрочка платежей произошла в связи с тяжелым материальным положением, просили суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она установлена законом или предусмотрена договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 12.08.2010г. между ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» и Калачиковым А.Е., Деминой А.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №*** о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГ.

Обеспечением исполнения обязательств в рамках кредитного договора являлась ипотека – залог квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решением Заводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала к Калачикову А.Е., Деминой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., с Калачикову А.Е., Деминой А.В. в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в <данные изъяты>.

Указанным решением была взыскана задолженность по уплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. ОАО «АБ «РОССИЯ», в г. Орле имеется Орловский филиал АБ «РОССИЯ» по адресу: <...>

Согласно выписки из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно банком начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

При этом, согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая доводы стороны ответчиков о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ, в связи с чем полагает снизить неустойку (пени) по уплате основного долан и процентов до <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала к Калачикову А.Е., Деминой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала к Калачикову А.Е., Деминой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить частично.

Взыскать с Калачикова А.Е., Деминой А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, а также в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Т.Н. Горбачева