Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2017 ~ М-37/2017 от 09.01.2017

Дело №2-496/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Низамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.И. к Андреянову М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Петров И.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Андреянову М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 01.07.2016 по делу №2-2878/16 с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. взыскано: 2 100 000 руб. - основной долг по договору займа; 138 839 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 по 16.06.2016, 19 320 руб. расходы по государственной пошлине, а всего - 2 258 159 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда от 13.12.2016 с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. взыскано 26 200 руб. - судебные издержки по делу №2- 2878/16.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от службы судебных приставов в счет погашения задолженности должника последовательно поступили: 2 001 870 руб., 1 159 руб. 54 коп., 1 450 руб. 29 коп., а всего 2 004 479 руб. 83 коп.

соответствии с п.1 ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

С учетом изложенного, сумма 2 004 479 руб. 83 коп. должна сначала погасить судебные издержки истца по получению исполнения в размере 45 520 руб. (19 320 руб. + 26 200 руб.), затем погасить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 по 16.06.2016 в размере 138 839 руб. и лишь затем сумму основного долга в размере 2 100 000 руб.

Таким образом, с 19.01.2017 сумма основного долга ответчика, на которую необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами составит 279 879 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета: 2 258 159 руб. + 26 200 руб. - 2 004 479 руб. 83 коп.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы основного долга 2 100 000 руб. в размере 119 612 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 23.01.2017 из суммы 279 879 руб. 17 коп. в размере 306 руб. 72 коп. с их последующим начислением на сумму долга с 24.01.2017 по день оплаты долга, взыскать госпошлину в размере 3 362 руб.

    Третьими лицами по делу были привлечены ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании Петров И.И. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности Багдасаров А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также указал, что ссылка ответчика на неисполнение обязательств должника по возврату долга ввиду действий/бездействий Сбербанка России не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Кроме того, ответчик не представил доказательства невозможности взаиморасчета с Петровым И.И. из иных источников, иными денежными средствами. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал квартиру по адресу: <адрес>. за 4 200 000 руб. Таким образом, ответчик мог исполнить обязательства перед Петровым И.И. денежными средствами, полученными от данной сделки.

    Доводы Андреянова М.В. о необоснованном отказе в проведении взаимозачёта со стороны истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, им дана оценка в апелляционном определении Ульяновского областного суда от 20.09.2016.

    Должник сам способствовал увеличению периода просрочки, обжаловав решение Ленинского районного суда от 01.07.2016.

    Ответчик Андреянов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика адвокат Чащина И.В. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что расчет истца о размере взыскания неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ основан на неправильном применении и неправильном толковании норм материального права.

Очередность удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства предусмотрена и регулируется ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст. 855 ГК РФ.

Ссылка истца на ст. 319 ГК РФ и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 является необоснованной, поскольку данные нормы призваны регулировать только договорные отношения, а не нормы ст. 395 ГК РФ, и тем более не регулируют стадию исполнительного производства.

Соответственно, при поступлении платежей с депозитного счета судебных приставов-исполнителей, сумма в размере 2 004 479 руб. 83 коп. была направлена в погашение основного долга, соответственно расчет истца по остатку задолженности представлен неверный.

Включение в расчет сумм судебных расходов в размере 26 200 руб. не правомерно, поскольку платежи поступили в рамках исполнительного производствам №88777/16/73040-ИП от 10.10.2016. Судебные расходы в сумме 26 200 руб. истцом предъявлены к исполнению без зачета, указанного в исковом заявлении, и возбуждено отдельное исполнительное производство 23.01.2017 № 4128/17/73040-ИП.

Также необоснованно истец указывает, что именно Андреянов М.В. должен нести ответственность по ст. 395 ГК РФ за то, что денежные средства, принадлежащие ему на праве собственности находились на арестованном по инициативе истца счете в ПАО Сбербанк России, и банк не выполнял требования судебного пристава-исполнителя, в нарушение норм ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве». Обязанность банка исполнять требования судебных приставов-исполнителей прямо предусмотрена нормами закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что в действиях Андреянова М.В. отсутствует виновное удержание денежных средств или неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения ответственности виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обстоятельства отсутствия со стороны ответчика умысла на удержание денежных средств и наличие непреодолимых препятствий для расчета по исполнительному производству с июня 2016 года по настоящее время нашли свое подтверждение и были установлены решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу № 2а-6067/2016 от 23.12.2016.

Также просила учесть семейное положение истца.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.07.2016 по делу по иску Петрова И.И. к Андреянову М.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, удовлетворены исковые требования Петрова И.И.

С Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. взыскана сумма долга в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 по 16.06.2016 в размере 138 839 руб., расходы по госпошлине в размере 19 320 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20.09.2016 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.07.2016 оставлено без изменения.

10.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство № 88777/16/73040-ИП.

В рамках исполнительного производства в погашение задолженности Андреянова М.В. перед Петровым И.И. по решению суда от 01.07.2016 взыскана сумма 2 004 479 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства зачислены на счет истца.

Также определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2016 по делу по иску Петрова И.И. к Андреянову М.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в размере 26 200 руб. Исполнительное производство №4128/17/73040-ИП возбуждено 23.01.2017. Сведений о погашении задолженности по данному исполнительному производству стороны не предоставили.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы 2 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из суммы 279 879 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.07.2016 на основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 02.09.2015 по 16.06.2016, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы долга 2 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляла: с 16.06.2016 – 7,82%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,1%. Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с 01.08.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются с учетом данных выписки со счета Андреянова М.В., согласно которой списание денежных средств на основании исполнительных документов имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 311 руб. 45 коп., исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 100 00 х 7,82% х 28 дней : 366 дней = 12 563 руб. 28 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 100 00 х 7,10% х 17 дней : 366 дней = 6 925 руб. 41 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 100 00 х 10,50% х 49 дней : 366 дней = 29 520 руб. 49 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 100 00 х 10% х 104 дня : 366 дней = 59 672 руб. 13 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 2 100 00 х 10% х 15 дней : 365 дней = 8 630 руб. 14 коп.

    Также с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 руб. 36 коп., исходя из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (2 100 000 – 2 004 479,83) х 10% х 8 дней : 365 дней = 209 руб. 36 коп. Всего проценты на сумму долга составят 117 520 руб. 81 коп.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Требование истца о взыскании процентов с 20.01.2017 по 23.01.2017 на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 839 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно п.5 ст. 395 ГПК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, имеют характер санкций, применяемых в качестве мер гражданско-правовой ответственности, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму основного обязательства без учета начисленных и взысканных санкций.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.07.2016 с ответчика в пользу истца была также взыскана госпошлина в размере 19 320 руб. Учитывая, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, принимая во внимание, что в силу п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в пределах заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 21 руб. 18 коп., исходя из расчета:

19 320 х 10% х 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 21 руб. 18 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.07.2016 составит 117 541 руб. 99 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2017 по делу по иску Петрова И.И. к Андреянову М.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. взысканы судебные расходы в размере 26 200 руб.

Поскольку в уточненных исковых требованиях истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе, и из суммы 26 200 руб., указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований, исходя из расчета: 26 200 х 10% х 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 28 руб. 72 коп.

Всего сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 117 570 руб. 71 коп.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании указанной нормы закона с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.07.2016 и по определению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2016, до момента фактического исполнения обязательства, с их начислением, исходя из ключевой ставки Банка России.

Просрочка в исполнении обязательства по уплате присужденных решением от 01.07.2016 и определением от 13.12.2016 денежных средств привела к возникновению у Андреянова М.В. обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ. При этом ссылки ответчика на наличие со стороны Сбербанка России препятствий к исполнению решения суда и на его семейное положение не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, так как не освобождают Андреянова М.В. от обязанности своевременно оплатить взысканные с него судебными решениями денежные средства.

Кроме того, согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

    Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 362 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 189 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Петрова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 311 руб. 45 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 руб. 19 коп., всего в размере 117 494 руб. 64 коп., госпошлину в размере 3 362 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскивать с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2017 до дня фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Поволжскому Федеральному округу, действующей на день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      Н.В.Вериялова