Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2017 ~ М-1928/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца Соколова И.В. (по доверенности) Гайворонской В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/17 по иску Соколова И.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся и включении квартиры в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Соколов И.В. в иске просил признать приватизацию - передачу в собственность В. квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>, состоявшейся, и включить квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, в наследственную массу после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Самаре.

Требования мотивированы следующим: отец истца - В. был нанимателем квартиры, расположенной по указанному адресу. В. постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года проживал и был зарегистрирован в квартире. В 2016 году Соколов В.Н. решил приватизировать квартиру. Договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору квартира предается в собственность В. Однако оформление права собственности на квартиру не было завершено, в связи со смертью В.

Представитель истца Соколова И.В. (по доверенности) Гайворонская В.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Геворгян А.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что право собственности возникает с момента регистрации такого права. В данном случае регистрация такого права не произошла.

Третье лицо нотариус г. Самары Шейфер П.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что после смерти В. открыто наследственное дело по заявлению истца Соколова И.В. (сына наследодателя), которому до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Выслушав представитель истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Самара, <адрес>, находится в собственности Муниципального образования городской округ Самара.

Отец истца - В. был нанимателем квартиры, расположенной по указанному адресу.

В. с 09.09.1988 года постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года проживал и был один зарегистрирован в квартире.

Приказом и.о. заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по жилищным вопросам от 30.05.2016 г. № изменен договор социального найма жилого помещения. В. признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения - двухкомнатной изолированной квартиры, расположенной по указанному адресу, в связи со смертью первоначального нанимателя - жены В. - М.. Состав семьи 1 человек.

В 2016 году В. решил приватизировать квартиру.

Договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) подписан сторонами 20.09.2016 года. От имени В. договор подписан Гайворонской В.Д., действовавшей на основании доверенности. Согласно договору, квартира предается в собственность В.

В п. 1 договора указано, что общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, что также подтверждается техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 08.04.2016 года.

Оформление права собственности на квартиру не было завершено в связи со смертью В.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура оформления передачи жилого помещения в собственность В. не была завершена по независящим от него причинам.

Из сообщения Шейфер М.М., исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Шейфер П.А., следует, что после смерти В. открыто наследственное дело по заявлению истца Соколова И.В. (сына наследодателя), которому до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего постановления от 24.08.1993 года № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняет следующее, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Принимая во внимание, что В. при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, заключил с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), но по независящим от В. обстоятельствам не успел при жизни завершить оформление права собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова И.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся и включении квартиры в состав наследственного имущества - удовлетворить.

Признать приватизацию - передачу в собственность В. квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>, состоявшейся.

Включить квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, в наследственную массу после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Самаре.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 18.06.2017 г.