Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2013 ~ М-1199/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1527/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                 Калугской Т.В.,

при секретаре                            Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Е.А. к ООО «Комплексные энергетические решения» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Богданова Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 19.11.2011 г. между ней и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. Срок найма определен с 19.11.2011.г по 19.05.2012 г. При этом сторонами было определено, что договор найма одновременно является актом приема-передачи жилого помещения от истца к ответчику. Было определено, что ответчик вносит оплату за жилое помещение в размере 46 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ-5980 руб.), а так же оплачивает коммунальные услуги. При этом сторонами было определено, что ответчик является налоговым агентом истца в части указанных платежей и самостоятельно рассчитывает и перечисляет суммы НДФЛ истца по указанному договору в бюджет. При этом оплата арендного платежа должна быть осуществлена до 10-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на счет истца. По факту освобождения занимаемого помещения и предоставления документов о проведенных оплатах эксплуатационных расходов и ИНФЛ истца, 19.06.2012 г. сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения от ответчика к истцу. Таким образом, период пользования ответчиком жилым помещением составил с 19.11.2011 г. по 19.06.2012 г. включительно.

    Ответчиком были произведены по договору следующие платежи: с 29.12.2011 г. назначением «Оплата аренды по договору найма жилого помещения от 19.11.2011 г. за январь 2012 г. в размере 40 020 руб.»; 13.01.2012 г. в размере 40 020 руб.; 10.02.2012 г. в размере 40 020 руб.; 06.03.2012 г. за март 2012 г. в размере 40 020 руб.; 03.04.2012 г. за апрель 2012 г. в размере 40 020 руб.; 28.05.2012 г. за май 2012 г. в размере 40 020 руб. Однако ответчиком нарушались сроки проведения оплаты, частично не произведена оплата за декабрь 2011 г., июнь 2012 г., в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за декабрь 2011 г. в размере 18 399,96 руб., за июнь 2012 г. в размере 29 133,27 руб., а всего в размере 47 533,23 руб. Размер неустойки рассчитан в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и составляет 4 171,51 руб. Ссылается на ст. 606, ч. 1 ст. 614 ГК РФ. Просит взыскать задолженность по арендной плате по договору от 19.11.2011 г. за декабрь 2011 г. в размере 18 399,96 руб., за июнь 2012 г. в размере 29 133,27 руб., а всего в размере 47 533,23 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 4 171,51 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Калугская Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик должен был платить арендную плату с 19.11.2011 по 19.06.2012 года ежемесячно в размере 46 000 рублей, из них 5 980 рублей должны были перечисляться как подоходный налог 13% в бюджет за истца. Платеж должен был поступить от ответчика 26.11.2011 года, согласно п.15 договора в срок до 10 числа расчетного месяца. Считает, что платеж с 19.11.2011 по 30.11.2011 должен был произведен в разумный срок с даты заключения договора, то есть в течении 7 дней, а следующие месяцы до 10 числа текущего месяца.

    Первый платеж поступил от ответчика 29.12.2012 с назначением за январь 2012 года, потом платеж 13.01.2012 без указания периода пользования, соответственно истец засчитал платеж за ноябрь 2011 и частично за декабрь 2011, поэтому долг за декабрь 2011 составил 18 399, 96 рублей, следующий платеж 10.02.2012 без указания периода пользования, соответственно был засчитан платеж за февраль 2012, потом платеж 06.03.2012 с назначением за март 2012, потом 03.04.2012 с назначением за апрель 2012, потом 28.05.2012 с назначением за май 2012 года. Таким образом, не оплачен частично долг за декабрь 2012, и с 01.06.2012 по 19.06.2012 года. Квартира возвращена истцу 19.06.2012 года, договор был заключен до 19.05.2012, то есть фактически ответчик пользовался квартирой до 19.06.2012. Ответчик не признает обязанность платить с 01.06.2012 по 19.06.2012 года, признал долг с 19.05.2012 по 31.05.2012 года.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и при таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Из отзыва ответчика следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения б/н от 19.11.2011, по условиям которого расчетным периодом является календарный месяц. Арендная плата по договору определяется из расчета- стоимость пользования помещением в течение расчетного периода составляет - 46 000 руб. За вычетом суммы НДФЛ, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет сумма ежемесячного платежа составляет 40 020 руб. Фактически ответчик пользовался арендуемым помещением в период с 19.11.2011г. по 01.06.2012г., о чем 01.06.2012 был составлен акт приема-передачи жилого помещения о передаче арендуемого помещения наймодателю. В счет оплаты пользования арендуемым помещением в соответствии с п. 15 договора на карту Истца (<данные изъяты>) производились денежные платежи. При осуществлении ответчиком платежа от 28.12.2011 была допущена техническая ошибка в заполнении платежного поручения №183 от 28.12.2011, действительным назначением платежа была оплата пользования арендуемым помещением за первый месяц найма жилого помещения. Не согласен с расчетами истца в части суммы задолженности и неустойки. По расчетам ответчика сумма задолженности по оплате арендной платы составляет 18 399,96 руб., сумма неустойки составляет 2 038,65 руб. Ссылается на п.п. 6,7 ст. 226 НК РФ, ст. 80 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», ст. 395 ГК РФ.

    Выслушав пояснение представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Между истцом и ответчиком 19.11.2011 года заключен договор найма жилого помещения по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты> (л.д. 16-22).

    Договор заключен на период с 19.11.2011 по 19.05.2012 года (пункт 3 Договора).

    Истец указывает, что фактически помещение освободили 19.06.2012 года, в подтверждение чего ссылается на акт приема-передачи квартиры от 01.06.2012 года, который подписан ею 19.06.2012 года (л.д. 23).

    Ответчик исходит из периода пользования с 19.11.2011 по 31.05.2012 года.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается пользование квартирой ответчиком по 01.06.2012 года, поскольку именно в указный день составлен акт приема-передачи жилого помещения.

    В соответствии с пунктом 15 Договора, наниматель вносит плату в размере 46 000 рублей (в том числе НДФЛ 13% в размере 5980 рублей) в месяц в срок до 10-го числа расчетного месяца. При этом, датой надлежащего исполнения обязательства считается дата зачисления денежных средств на счет наймодателя.

    Расчетный период - установленный договором промежуток времени, за который производится платеж.

    Исходя из срока, на который был первоначально заключен договор (с 19.11.2011 по 31.05.2012 года), суд считает, что расчетным месяцем, указанным в пункте 15 Договора, является период с 19 числа месяца по 19 число следующего месяца. В пользу данного вывода свидетельствует тот факт, что стороны не называют расчетный период как календарный месяц.

    У сторон отсутствует спор о том, какие суммы были перечислены во исполнение договора.

    Таким образом, ответчик должен был перечислять по 40 020 рублей на банковскую карточку истца и по 5 980 рублей в ИФНС России по Фрунзенскому району до 29 числа каждого месяца (19 число + 10 дней), начиная с ноября 2011 года по май 2012 года.

    Материалами дела подтверждается, что истцом получено по 40 020 рублей 29.12.11, 13.01.12, 10.02.12, 06.03.12, 03.04.12, 28.05.12, то есть всего 240 120 рублей, и в счет оплаты налога на доход истца перечислено по 5 980 рублей в те же даты, то есть всего 35 880 рублей.

    При этом, суд признает необоснованным довод истца о зачислении суммы оплаты от 29.12.12 в счет оплаты за январь 2012 года, так как указание в платежном поручении наименования месяца, за который произведен платеж, как январь не влечет для наймодателя каких-либо юридических последствий, поэтому суд учитывает платежи за месяца в хронологическом порядке с момента их поступления.

    Поскольку ответчик оплатил найм квартиры за 6 месяцев, а за период с 19.05.2012 по 01.06.2012 года, то есть за 13 дней не оплачено, задолженность (включая сумму НДФЛ) составляет 19 290 рублей (46 000 рублей : 31 день х 13 дней). При этом, суд руководствуется ст. 309, 614 ГК РФ.

    Истец просит суд взыскать неустойку за несвоевременную оплату в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период до 01.04.2013 года.

    Исходя из того, что оплата должна была быть произведена до 29 числа каждого календарного месяца, ответчик допустил просрочу оплаты долга в размере 46 000 рублей:

за период найма с 19.11.11 по 19.12.11 (оплата 29.12.11) на 30 дней,

за период найма с 19.12.11 по 19.01.12 (оплата 13.01.12) на 15 дней,

за период найма с 19.01.12 по 19.02.12 (оплата 10.02.12) на 12 дней,

за период найма с 19.02.12 по 19.03.12 (оплата 06.03.12) на 6 дней,

за период найма с 19.03.12 по 19.04.12 (оплата 03.04.12) на 5 дней,

за период найма с 19.04.12 по 19.05.12 (оплата 28.05.12) на 29 дней

и просрочку с 30.05.2012 по 01.04.2013 года, то есть 307 дней, оплаты суммы в размере 19 290 рублей за период найма с 19.05.12 по 01.06.12 г.

    Согласно Указаний Банка России от 29.04.2011 N 2618-У от 23.12.2011 N 2758-У, от 23.12.2011 N 2758-У, от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования Банка России в указанные периоды устанавливалась в размере 8,25 и 8 процентов годовых.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом изложенного, суд применяет для исчисления неустойки учетную ставку банковского процента в размере 8 процентов годовых.

За первые 6 периодов неустойка в день составляет 10 рублей (46 000 х 0,08 : 365), за последний – 4, 22 рублей (19 290 х 0,08 : 365).

Таким образом, неустойка за вышеуказанные периоды составляет 970 рублей (10 рублей х (30+15+12+6+5+29) и 1 295, 5 (4, 22 рублей х 307 дней), а всего 2 265,5 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1741, 80 рублей исходя из цены иска 51 704, 74 рублей. Суд удовлетворяет иск на сумму 21 555, 5 рублей (19 290 + 2265,5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богдановой Е.А. к ООО «Комплексные энергетические решения» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки на сумму 51 704, 74 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплексные энергетические решения» в пользу Богдановой Е.А. задолженность в размере 19 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 265, 5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 726 рублей, а всего взыскать 22 281 (двадцать две тысячи двести восемьдесят один) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2013 года.

Судья                             Е.И. Чернянская