Решение по делу № 2-1311/2019 ~ М-509/2019 от 07.03.2019

    38RS0034-01-2019-000708-24

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 июня 2019 года                                                                                             г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

    при секретаре Мелихове А.А.,

    с участием представителя истцов Халтанова А.С.,

    в отсутствие истцов, ответчика,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2019 по исковому заявлению Тагангаевой Радмилы Маулитовны, Тагангаева Алексея Максимовича к Ерусалимцевой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

        Тагангаева Р.М., Тагангаев А.М. обратились в суд с иском к Ерусалимцевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

    В обоснование исковых требований указано, что ****год между Тагангаевой Р.М., Тагангаевым А.М. и Ерусалимцевой Ю.В. был заключен договор займа. Наличие договорных отношений подтверждаются распиской от ****год Ответчик Ерусалимцева Ю.В. обязалась произвести расчет по данному договору в размере 408 000 руб. до ****год включительно. Тагангаева Р.М. неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить предоставленную в займ сумму, однако, до настоящего времени денежные обязательства ответчиком не были исполнены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составляет 47311, 24 руб. В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Тагангаевой Р.М. задолженность по договору займа в размере 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 655 руб., взыскать с ответчика в пользу Тагангаева А.М. задолженность по договору займа в размере 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 655 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 280 руб.

Истцы Тагангаева Р.М., Тагангаев А.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Халтанов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ерусалимцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, аналогичному адресу проживания, указанному в расписке, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено, что в соответствии с распиской от ****год написанной Ерусалимцевой Ю.В., последняя обязалась произвести расчет с Тагангаевой Р.М., Тагангаевым А.М. по договору займа от ****год в размере 408 000 руб. до ****год включительно.

    Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

    В обоснование заявленных требований указано, что ****год истцы передали ответчику из общего бюджета в займ денежные средства в размере 408000 руб., в последствии, ответчик написала расписку, подтверждающую наличие долговых обязательств перед истцами и до ****год обязалась вернуть сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком Ерусалимцевой Ю.В. не возвращены.

    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займов, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у истцов, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Тагангаевым А.М., Тагангаевой Р.М., ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от его исполнения.

****год истец Тагангаева Р.М. направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору займа, ответа на которую до настоящего времени не последовало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы займа по расписке от ****год в размере 408 000 руб., по 204 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцами представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 311 руб. за период с ****год по ****год Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов сумма займа в размере 408 000 руб. (по 204 000 руб. в пользу каждого истца), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 311 руб. (по 23 655 руб. в пользу каждого истца), в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом Тагангаевым А.М. уплачена госпошлина по чеку-ордеру от ****год в размере 7280 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7280 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Тагангаева А.М.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ерусалимцевой Юлии Васильевны в пользу Тагангаевой Радмилы Маулитовны задолженность по договору займа в размере 204000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23655 руб., всего взыскать 227655 руб.

Взыскать с Ерусалимцевой Юлии Васильевны в пользу Тагангаева Алексея Максимовича задолженность по договору займа в размере 204000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23655 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7280 руб., всего взыскать 234935 руб.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                             Я.В. Герасимова

    Мотивированное заочное решение изготовлено ****год.