Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2015 от 20.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 марта 2015 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В. П.,

потерпевшей Абрамовой М.Ф.,

подсудимого Тихонова Е.В.,

защитника – Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № 571, и ордер № 15Н 001867 адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре Чепаченко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Тихонов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, Тихонов Е.В., с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № по <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь сарая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться имуществом, прошел в помещение сарая, откуда тайно похитил, а именно отвязав, привязанного капроновой веревкой в стойле, принадлежащего ФИО2 козла «зааненской» породы возрастом 1 год, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Тихонов Е.В. вывел похищенного козла за пределы сарая, тем самым с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, а именно забив данное животное на мясо, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Тихонов Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. <данные изъяты> УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Тихонов Е.В. квалифицирует по п. <данные изъяты> УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тихонов Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Тихонов Е.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Тихонов Е.В., является явка с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонов Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Тихонов Е.В., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание Тихонов Е.В. обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения Тихонов Е.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание и исправление осужденного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защиту подсудимого Тихонов Е.В. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы № <адрес> ФИО5 Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тихонов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года и обязать Тихонов Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Тихонов Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу – оплата услуг адвоката ФИО5, действовавшей по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. В. Макаренко