Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2018 ~ М-668/2018 от 24.05.2018

Дело № 2 - 820/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2018 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца Юнусовой И.В., представителя ответчика Юнусова В.Ф. - адвоката Недилько А.А.,

представителя прокуратуры помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусовой Ирины Викторовны к Юнусову Вячеславу Фиркатьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Юнусов В.Ф., который в указанном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. На неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения ответчик не реагирует.

В связи с чем истец просит суд признать ответчика Юнусова В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выселить ответчика из данного домовладения.

Впоследствии истец Юнусова И.В. изменила исковые требования, просит суд признать ответчика Юнусова В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Истец Юнусова И.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Юнусов В.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, по последнему известному месту регистрации.

Представитель ответчика Юнусова В.Ф. - адвокат Недилько А.А., назначенный в связи со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Буянова О.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Лисицкая М.В. в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности истца Юнусовой И.В. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, подтверждается договором в пользу третьего лица от Дата, свидетельством о государственной регистрации права от Дата (лд. 9-11,12)

Сособственником ? доли вышеуказанного дома является Буянова О.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ответчик Юнусов В.Ф., что подтверждается копией домовой книги (л.д.13-17).

Согласно свидетельства о расторжении брака от Дата, брак между сторонами прекращен Дата (л.д.8)

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в данном жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрирован ответчик Юнусов В.Ф., нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право как собственника по распоряжению данным жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у нее доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком и его представителем возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у нее имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юнусовой Ирины Викторовны к Юнусову Вячеславу Фиркатьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Юнусова Вячеслава Фиркатьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Юнусова Вячеслава Фиркатьевича, в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, собственником ? доли в праве общедолевой собственности, которой является Юнусова Ирина Викторовна.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 10 августа 2018 года