Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2021 ~ М-3270/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-3646/2021г

24RS0028-01-2021-005673-88

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

14 декабря 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Ирины Николаевны к Рехловой Любови Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

Сафина И.Н. обратилась в суд с иском к Рехловой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 26.12.2019г между Гуриным А.А. и Рехловой Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у Гурина А.А. в долг сумму в размере 815.000 руб сроком до 26.06.2020г с уплатой 2.5% в месяц (или 19.000 руб), при этом возврат суммы долга должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 26.12.2019г ответчицей в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра 09.01.2020г. На основании соглашения о передаче стороной прав и обязанностей по договору другой стороне от 23.01.2020г к Харькову А.Е. перешло право требования задолженности Рехловой Л.В. по договору займа от 26.12.2019г. 17.03.2020г между Харьковым А.Е. и Рехловой Л.В. было заключено соглашение, в соответствии с которым сумма займа по договору от 26.12.2019г была увеличена до 1.215.000 руб сроком возврата до 26.08.2020г. 03.08.2020г Харьков А.Е. и Сафина И.Н. заключили соглашение, в соответствии с которым к последней перешло право требования задолженности по договору займа от 26.12.2019 (с учетом дополнительных соглашений от 23.01.2020г, от 17.03.2020г) с Рехловой Л.В. Принятые на себя обязательства надлежащим образом Рехлова Л.В. не исполнила, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020г с нее в пользу Сафиной И.Н. была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1.215.000 руб, госпошлина в размере 14.575 руб, а всего 1.229.575 руб, обращено взыскание на заложенное имущества путем его продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 3.000.000 руб. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.03.2021г с Рехловой Л.В. в пользу Сафиной И.Н. взысканы проценты за пользование займом по договору от 26.12.2019г за период с 26.06.2020г по 26.12.2020г в сумме 231.525 руб. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.06.2021г с Рехловой Л.В. в пользу Сафиной И.Н. взысканы проценты по договору займа от 26.12.2019г за период с 26.01.2021г по 26.03.2021г в размере 91.125 руб, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения на предмет залога, кроме того, суд определил подлежащими выплате с Рехловой Л.В. в пользу Сафиной И.Н. проценты за пользование займом по договору от 26.12.2021г в размере 2,5% в месяц, начисляемых на сумму неисполненных обязательств основного долга, начиная с 26.04.2021г и до момента фактического исполнения обязательств. Учитывая, что проценты по договору займа не были взысканы за период с 26.12.2020г по 26.01.2021г, а также с 26.03.2021г по 26.04.2021г, истец просит взыскать с ответчицы проценты по договору займа за указанные периоды в размере 60.750 руб (30.375 руб х 2 месяца), расходы на оплату государственной пошлины 2.023 руб, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество.

Истица Сафина И.Н., ее представитель – Рясова Э.Е., третьи лица Гурин А.А., Харьков А.Е., ответчица Рехлова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступали. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истицы, ее представителя, третьих лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства (представитель истицы, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2019г между Гуриным А.А. и Рехловой Л.В. был заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого займодавец передал заёмщику 760.000 руб с условием их возврата в срок до 26.08.2020г и ежемесячной выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 2,5% в месяц от суммы займа (или 19.000 руб в месяц). В соответствии с графиком возврата денежных средств ответчица обязалась не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с января 2020г, уплачивать проценты, а также 26.08.2020г возвратить всю сумму долга.

В обеспечение предоставленного займа Рехлова Л.В. предоставила займодавцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности.

23.01.2020г между Гуриным А.А. и Рехловой Л.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 26.12.2019г, согласно которому сумма займа составила 815.000 руб и должна была быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до 26.08.2020г с уплатой процентов ежемесячно (2,5% в месяц), что составило 20.375 руб в месяц.

На основании соглашения, заключенного 27.01.2020г между Гуриным А.А. И Харьковым А.Е., к последнему перешло право требования с Рехловой Л.В. задолженности на условиях и в объеме, предусмотренной договором займа от 26.12.2019г с учетом соглашения от 23.01.2020г.

17.03.2020г между Харьковым А.Е. и Рехловой Л.В. было заключено еще одно дополнительное соглашение № 2, согласно которому сумма займа составила 1.215.000 руб и должна была быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до 26.08.2020г с уплатой процентов ежемесячно, начиная с марта 2020г (2,5% в месяц), что составило 30.375 руб в месяц.

Принятые на себя обязательства Рехлова Л.В. надлежащим образом в установленный договором срок не исполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020г с Рехловой Л.В. в пользу Сафиной И.Н. была взыскана сумма задолженности по договору займа от 26.12.2019г в размере 1.215.000 руб, обращено взыскание на заложенное имущества путем его продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 3.000.000 руб. Решение суда вступило в законную силу 23.12.2020г.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.03.2021г с Рехловой Л.В. в пользу Сафиной И.Н. были взысканы проценты по договору займа от 26.12.2019г за период с 26.06.2020г по 26.12.2020г (фактически с 27.05.2020г по 26.12.2020Г, т.е. за 7 месяцев) в сумме 211.525 руб (30.375 руб х 7 мес = 212.625 руб минус 1.100 руб переплаты = 211.525 руб). Решение суда вступило в законную силу 13.04.2021г

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.06.2021г с Рехловой Л.В. в пользу Сафиной И.Н. были взысканы проценты по договору займа от 26.12.2019г за период с 26.01.2021г по 26.03.2021г (фактически с 27.12.2020г по 26.03.2021г, т.е. за 3 месяца) в размере 91.125 руб (30.375 руб х 3 мес = 91.125 руб), в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения на предмет залога. Указанным решением суд также определил подлежащими выплате проценты за пользование займом по договору от 26.12.2019г в размере 2,5% в месяц, начисляемых на сумму неисполненных обязательств основного долга, начиная с 26.04.2021г и до момента фактического исполнения обязательств. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2021г,

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Сафиной И.Н. о взыскании с Рехловой Л.В. процентов по договору займа за один месяц (с 27.03.2021г по 26.04.2021г), суд исходит из того, что договор займа является действующим, требований о его расторжении сторонами не заявлялось, а потому проценты по договору подлежат начислению до полного исполнения обязательств. Учитывая, что процентная ставка по договору (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 23.01.2020г, № 2 от 17.03.2020г) была оговорена сторонами и составила 2,5% в месяц от суммы займа (1.215.000 руб) или 30.375 руб в месяц, при этом надлежащим образом принятые на себя обязательства ответчица не исполнила, решениями суда период с 27.03.2021г по 26.04.2021г не затрагивался (проценты за указанный период судом не взыскивались), а потому суд считает необходимым взыскать с заемщика в пользу истца сумму процентов за период с 27.03.2021г по 26.04.2021г, т.е. за 1 месяц, в размере 30.375 руб, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения на заложенное имущество по решению суда от 08.10.2020г.

Оснований для взыскания процентов по договору займа от 26.12.2019г за период с 26.12.2020г по 26.01.2021г, как того просит истец, не имеется, поскольку за указанный период проценты были взысканы решением суда от 16.06.2021г. В данном решении судом было указано, что проценты взыскиваются за период с 26.01.2021г по 26.03.2021г (что составляет 2 месяца) в размере 91.125 руб, однако, фактически проценты были взысканы за период с 27.12.2020г по 26.03.2021г, т.е. за 3 месяца в размере 91.125 руб (30.375 руб х 3 мес, расчетным периодом выплаты процентов по договору займа является период с 27 числа по 26 число).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционального размеру удовлетворенного иска, в размере 1.111 руб 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Рехловой Любови Владимировны в пользу Сафиной Ирины Николаевны сумму процентов по договору займа от 26.12.2019г за период с 27.03.2021г по 26.04.2021г в размере 30.375 рублей, госпошлину 1.111 рублей 25 копеек, всего 31.486 рублей 25 копеек, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по решению Кировского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Майорова О.А.