Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1165/2013 от 22.10.2013

Дело № 12ап-1165/2013г.

РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном право нарушении в отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ...» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Представитель ООО «Управляющая компания ...» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что об обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» ничего не было известно, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» не составлялся и не направлялся, извещение на его составление а адрес лица, привлекаемого к административной ответственности не поступало. Кроме того, ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» не было надлежащим образом извещено о дне и месте рассмотрения дела.

Также представитель ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление суда, в связи с тем, что копия постановления получена 24.07.2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес ООО «Управляющая компания ...» ДД.ММ.ГГГГ. согласно штемпеля на почтовом конверте, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания ...» Хапилина Е.В. на доводах жалобы наставивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора ... в судебное заседание явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 4 ст.14.28, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» составлен протокол об административном правонарушении № ж-0081, согласно которому для проверки доводов обращения собственника помещения в многоквартирном ... в ... по вопросу правомерности выбора способа управления управляющей организацией ООО «УК ТЗР» в соответствии с запросом от 14.01.2013г. № ж-0081 у ООО «ТЗР» были истребованы документы, необходимые для проведения проверки.

Однако, в нарушение содержащихся в запросе требований ООО «ТЗР» документы представлены не были, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

09.04.2013г. и.о. мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области вынесено постановление о признании ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб..

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы мировой судья проверил дело в полном объеме. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» не был извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, безосновательны и опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела имеется почтовое уведомление, с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ. законным представителем ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» извещения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района»не могут послужить основанием для отмены постановления по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление, в котором указал, что представитель ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, а именно из реестра почтовых отправлений, в адрес ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района»по указанному в материалах дела адресу: ... была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» заявлено не было, следовательно, у мирового судьи в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были все основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района». Все иные действия, предусмотренные ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей также были проведены.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб. – оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.М. Рудых