Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4732/2017 ~ М-4444/2017 от 24.08.2017

дело № 2-4732/17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рогатнева ФИО7 к Рулеву ФИО8 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Рогатнев Е.Т. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Рулева А.В.:

долг по договору займа, заключенному путем выдачи расписки на сумму 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 512 (двести сорок семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 12 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины,

расходы оплату услуг представителя в размере 40000 рублей,

расходы на отправку телеграмм в размере 1781 рубль 98 коп.

В обоснование иска указал, что на основании расписки от 12 ноября 2016 года ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей на срок до 12 февраля 2017 года.

Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Согласно расписке долг должен быть возвращён до 12 февраля 2017 года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства ему возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Бурцева Т.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу иска суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет суммы требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Истцом представлен подлинник расписки от 12.11.2016 г., выполненной ответчиком собственноручно. Из текста данной расписки следует, что Рулев А.В. взял в долг 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей у Рогатнева Е.Т. сроком до 12.02.2017.

27 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. Ответа на претензию не поступило.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Поскольку истец свои обязательства по расписке исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 23.08.2017 (дату подачи иска) составила 247 512,12 руб.

Судом расчеты истца проверены и признаны неверными, поскольку истец, вопреки требованиям ст. 811 ГК РФ, ошибочно произвел расчеты с даты получения займа ответчиком, а не с момента наступления просрочки.

Суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию в пользу истца.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке суд исходит из периода просрочки с 13.02.2017 по 23.08.2017 (192 дня), суммы задолженности 3 300 000 рублей и учетной ставки банковского процента 3 300 000 руб. х 10 % х 42 дня / 365 = 37 972,60 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 3 300 000 руб. х 9,75 % х 36 дней / 365 = 31734,25 руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 3 300 000 руб. х 9,25 % х 48 дней = 40142,47 руб.,

с 19.06.2017 по 23.08.2017 3 300 000 руб. х 9 % х 66 дней = 53 704,11 руб.,

итого общая сумма составляет 163 553,43 рублей.

Согласно произведенному судом перерасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 163 553 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 43 копейки.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате долга не исполнил, доказательств уплаты процентов на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 163 553 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 43 копейки.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридической помощи по подготовке, подаче в суд иска, представление и участия в судебном заседании в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, платежными документами, актом выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с вышеизложенным, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению частично в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

С ответчика в пользу Рогатнева Е.Т. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 25 517 руб. 76 коп., а также почтовые расходы в размере 1781 рубль 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рогатнева ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с Рулева ФИО10 в пользу Рогатнева ФИО11 ФИО12:

сумму долга в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по 23.08.2017 в размере 163 553 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 43 копеек,

расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 517 (двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 76 копеек,

почтовые расходы в размере 1 781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Рогатневу ФИО13 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Кудрякова Ю.С.