Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6033/2021 ~ М-5058/2021 от 09.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ГНК-Инвест» к Орловой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Орловой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и Орловой ОВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1337 000 рублей под 23,9 % годовых.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов должником не были исполнены в установленный договором срок, ПАО Сбербанк был вынужден обратиться в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары вынес решение об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк, а именно постановлено: взыскать с Орловой ОВ в пользу ПАО Сбербанк 1378294,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15091,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд города Самары вынес определение о замене стороны, согласно которому права по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» договора уступки права требования (цессии) № ПЦП5-6. Согласно акту приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность по данному должнику в размере 1554786,38 рублей.

По решению суда с должника была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1393385,80 рублей, из которых: 148981,34 рубль – просроченная задолженность по процентам, 1118397,04 - просроченный основной долг, 110915,95 рублей - неустойка и 15091,47 рублей государственная пошлина.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за использование займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 161400,58 рублей. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда отказано в принятии заявления.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Орловой ОВ в пользу ООО «ГНК-Инвест» сумму задолженности в размере 161400,58 рублей, а также государственную пошлину в размере 2214, 01 рублей.

Представитель ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Орлова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заказное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Орловой О. В. 10.04.2014г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику выдан кредит в размере 1337000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты в последний календарный день месяца).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов должником не были исполнены в установленный договором срок, ПАО Сбербанк был вынужден обратиться в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары вынес решение об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк, которым постановлено: взыскать с Орловой ОВ в пользу ПАО Сбербанк 1378294,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15091,47 руб.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № ПЦП5-6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ПА.О Сбербанк в лице Самарского отделения № к Орловой ОВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности на правопреемника – ООО «ГНК-Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «ГНК-Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловой ОВ процентов за пользование займом отказано.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены проценты за использование займа, задолженность по которым составляет 161400,58 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, кроме того не оспорен ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по начисленным процентам по договору № от 10.04.2014г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 2 214 руб. (платежное поручение № от 24.05.2021г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с Орловой ОВ в пользу ООО «ГНК-Инвест» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от 10.04.2014г. в сумме 161 400 руб. 58 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 214 руб., а всего взыскать 163 614 руб. (сто шестьдесят три тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>