Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2021 от 12.04.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000560-91                          Материалы дела № 12-57/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея, Амурской области                                               11 мая 2021 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Плешков А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 – ФИО7, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (пункт 8.6 ПДД РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с указанным постановлением ФИО1 был не согласен, от подписи в нем отказался, в связи с чем <Дата обезличена> в 22.57 час. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>. При этом, <Дата обезличена> в 7.13 часов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 в присутствии ФИО1 в данные постановление и протокол внесены изменения: пункт 8.6 ПДД исправлен на пункт 8.5 ПДД, а также ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ изменена на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, в том числе с учетом внесенных в него изменений, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что из постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 и материала по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного в КУПС МО МВД России «Зейский» <Дата обезличена> за <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> в 21 час 07 минут в районе <адрес> мкр. Светлый <адрес> на дороге общего пользования, ведущей на верхний бьеф ФИО1 нарушил п.8.5 ПДД, а именно: управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, при повороте направо с автомобильной дороги общего пользования в проезд к <адрес> мкр. Светлый <адрес> не занял крайнее правое положение на проезжей части в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО6 По мнению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 именно нарушение ФИО1 п. 8.5 ПДД стало причиной столкновения наших автомобилей, в результате чего они получили механические повреждения. Так как ФИО1 не согласился с постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от <Дата обезличена>. Причем первоначально в постановлении об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и протоколе об административном правонарушении <адрес> от <Дата обезличена> было указано, что ФИО1 нарушен п. 8.6 ПДД и он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, а <Дата обезличена> в 07 часов 13 минут к нему домой приехал инспектор ДПС OI ИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 и в его присутствии внес изменения и постановление об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и протокол об административном правонарушении <адрес> от <Дата обезличена> указав, что ФИО1 нарушен п. 8.5 ПДД и, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12 14 ч 1.1 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. При этом, нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок замена норм права, на которые ссылается должностное лицо при вынесении постановления. Таким образом, внесение в постановление и протокол об административном правонарушении исправлений, которые подменяют пункт ПДД за нарушение которого назначено административное наказание и части ст. 12.14 КоАП РФ по которой назначено административное наказание незаконно. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7.

    Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил вынесенное по делу постановление отменить.

    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление инспектора ДПС от <Дата обезличена> законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, событие административного правонарушения, вмененного физическому лицу в постановлении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в случае составления протокола об административном правонарушении должно соответствовать событию, описанному в протоколе. В протокол об административном правонарушении, составленный на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не допускается вносить изменения, влияющие на существо правонарушения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление <Номер обезличен>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (пункт 8.6 ПДД РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>.

<Дата обезличена> в 7.13 часов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 в присутствии ФИО1 в данные постановление и протокол внесены изменения: пункт 8.6 ПДД исправлен на пункт 8.5 ПДД, а также ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ изменена на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО5 исправления в протокол и постановления были внесены в присутствии ФИО1, так как первоначально были указаны неверный пункт ПДД и неверная часть статьи, считает, что в данном случае он описался, определение о внесении исправлений, он не выносил.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а равно внесение в постановление изменений, должностным лицом административного органа, влияющих на существо вмененного лицу, привлеченному к административной ответственности, административного правонарушения, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 в протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания от <Дата обезличена> гола внесены изменения в части нарушенного ФИО1 пункта ПДД, а также части вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, то есть исправления, изменившие их содержание, в том числе квалификацию административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что изменение квалификации административного правонарушения в обжалуемом постановлении, после его вынесения является незаконным, при этом в рассматриваемом случае, данное изменение нельзя признать опиской, поскольку определение об исправлении описки должностным лицом вынесено не было.

Кроме того, из буквального толкования ч. 1 ст. ст. 29.12.1 КоАП РФ, следует, что исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения, могут только судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с передачей материалов на новое рассмотрение в орган, вынесший решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить материалы дела в ОГИБДД МО МВД России «Зейский» на новое рассмотрение со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья