Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27290/2021 от 15.07.2021

Судья Кочеткова Т.Ю. дело № 33-27290/21

                                 (№ 2-3749/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Внукова Д.В.

судей     Рыбиной А.В., Гумилевской О.В.

по докладу судьи                 Рыбиной А.В.

при помощнике             Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности <ФИО>5 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании действий банка по открытию истцу счета <№...> незаконными - навязанной услугой, признании действий банка по досрочному расторжению договора банковского вклада «История Успеха» <№...> незаконными и признании договора действующим.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь наследником <ФИО>7, на основании свидетельства о праве на наследование обратилась в КБ «Кубань Кредит» ООО. Для получения причитающихся <ФИО>6 денежных средств ею было подано два заявления: одно - на открытие нового счета, на который должны быть переведены причитающиеся денежные средства, что по пояснениям сотрудников банка является единственным возможным способом получения унаследованных денежных средств; второе - на наследование денежных средств. Никакой информации о размере денежных средств или ином законном способе получения причитающихся сумм, банк не предоставил. На вновь открытый банком счет истца были зачислены денежные средства в размере 1 630 014,92 руб. и 0,78 руб. Однако, ранее, в ответ на запрос нотариуса, банк сообщил, что на двух счетах умершего находились денежные средства в размере 1 675 042,09 руб. и 0,78 руб., при этом банк указал, что при закрытии будут начислены проценты. Требования истца о предоставлении расчета выплаченной суммы и возврате свидетельства о праве на наследство, осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021 года удовлетворены в полном объеме исковые требования <ФИО>6 к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании действий незаконными.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности <ФИО>5 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд не принял во внимание, что вклад был досрочно расторгнут, в связи с чем были рассчитаны проценты по савке по вкладам до востребования.

В письменных возражениях <ФИО>6 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности <ФИО>5 полностью поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>8 поддержал доводы письменных возражений, просил оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>6 является наследником <ФИО>7, после смерти которого открылось наследство в виде вклада в ООО «КБ «Кубань Кредит» «История Успеха» <№...> и текущего счета RUR <№...>.

Из ответа ООО «КБ «Кубань кредит» на запрос нотариуса, следует, что на имя умершего <ФИО>7 открыты два счета: вклад «История Успеха» <№...> с остатком денежных средств по состоянию на 25 марта 2020 года в размере 1 675 042,09 руб., и текущий счёт RUR <№...> с остатком денежных средств по состоянию на 25 марта 2020 года 0,78 руб. Кроме того, указано, что завещательных распоряжений и доверенностей нет, при закрытии будут начислены проценты, предварительных и дополнительных компенсаций нет.

Из позиции ответчика следует, что права истца нарушены не были, поскольку в соответствии с п. 17.10 Положения об обслуживании частных клиентов по договорам банковского вклада, банковского счета, в том числе по договорам на выпуск и обслуживание банковских карт в КБ «Кубань Кредит» ООО сотрудник при обращении наследника проверяет, есть ли ранее открытые счета, если они отсутствуют, открывает текущий счет наследнику в валюте, в которой открыт счет умершего клиента. Кроме того, в соответствии с условиями вклада «История успеха» досрочное расторжение производится на следующих условиях: при досрочном востребовании суммы вклада - проценты выплачиваются по ставке вклада «До востребования». Условие о капитализации процентов по вкладу при досрочном расторжении договора не применяется, а разница между уплаченной и подлежащей уплате в связи с досрочным востребованием вклада суммой процентов возмещается Банку из сумм, причитающихся к выдаче вкладчику.

Вместе с тем, как следует из ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», любая дополнительная услуга оказывается банком только по желанию и с согласия клиента.

Исходя из универсального характера наследственного правопреемства, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к наследнику в размере, принадлежащей ему наследственной доли, переходят всё имущество наследодателя, а, следовательно, наследник становится стороной договора банковского счета (гл. 45 ГК) вместо выбывшего наследодателя («клиентом», «владельцем счета»), приобретая все права и обязанности по данному договору, за исключением личных неимущественных прав, каковые в силу обязательственного характера данного правоотношения здесь отсутствуют.

Кроме того, становясь стороной договора, наследник приобретает в полном объёме и право на получение информации о движении по счетам.

При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», содержащую положения о банковской тайне, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены относимые и допустимые доказательства позиции по делу, а именно доказательства, свидетельствующие о том, что истцу до открытия счета и написания данного заявления, перечисления на вновь открытый счет денежных средств со вклада умершего клиента и выдачи денег, были разъяснены условия совершения данных банковских операций и их последствия. В суде апелляционной инстанции представитель банка также подтвердила, что банк не знакомил клиента с информацией по вкладу, клиенту был предоставлен стандартный бланк заявления, который был ею заполнен.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной и сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих желание истца расторгнуть договор на вклад наследодателя, действия банка по одностороннему расторжению договора противоречат требованиям ст. 450 ГК РФ, ч. 1 ст. 859 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021г. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: