Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2014 ~ М-2151/2014 от 17.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        04 июня 2014 года                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

    При секретаре Ширяевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Ю. Н. к ЗАО «Лакталис Восток» о возмещении ущерба за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

Соколов Ю.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Лакталис Восток» о возмещении ущерба за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что /дата/ заключил трудовой договор с ЗАО «Лакталис Восток» и был принят на работу на должность кладовщика в филиал, находящийся по адресу <адрес>, с должностным окладом в размере 10 000 рублей в месяц ежемесячно, согласно договору № от /дата/ Фактически его среднемесячная зарплата составляла примерно 25 000 рублей. Свою трудовую книжку он сдал в филиал ЗАО «Лакталис Восток». /дата/ он был уволен по собственному желанию. Он неоднократно просил работодателя выдать ему его трудовую книжку, однако работодатель ее до сих пор ему не выдал. На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить не полученный заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться. К таким случаям отнесена задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Считает время задержки выдачи трудовой книжки вынужденным прогулом, который должен быть возмещен исходя его заработка 25 000 рублей. Сумма компенсации составляет 75000 рублей, с учетом продолжительности задержки 3 месяца. Из-за отсутствия возможности трудиться он переносит следующие тяготы: потерял возможность оплачивать съемное жилье, вынужден жить у разных друзей и знакомых, ему не хватает средств на покупку пищи и лекарств, он нервничает, беспокоится, у него поднимается артериальное давление, возникают головные боли, мучает бессонница.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ЗАО «Лакталис Восток» в свою пользу 75 000 рублей в качестве оплаты вынужденного прогула и 500 000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, пояснил, что поскольку работодатель находится в <адрес>, он писал заявление ответчику, чтобы трудовая книжка была направлена по почте, указывал адрес Никитина, 107. Он обращался на почту, где ему ответили, что пока он не сообщил номер почтового идентификатора письма, сотрудники почты не смогут проверить поступило ли для него письмо. Ответчик ему номер почтового идентификатора письма не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что не согласен с доводами истца по следующим основаниям. /дата/ между ЗАО «Лакталис Восток» (работодатель) и Соколовым Ю. Н. (работник) было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от /дата/. В соответствии с условиями данного соглашения, а именно п.п. 1.1, 2.1 работодатель обязался уволить, а работник уволиться /дата/ по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). В соответствии с п. 1.2 соглашения и во исполнение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязался переслать трудовую книжку /дата/ в день увольнения по указанному Соколовым Ю.Н. адресу – <адрес>. ЗАО «Лакталис Восток» свою обязанность по пересылке выполнило, направив трудовую книжку по указанному адресу письмом с объявленной ценностью, с уведомлением о вручении. Почтой РФ письмо было возвращено ЗАО «Лакталис Восток» с указанием причины – истец срок хранения. По состоянию на /дата/ Соколов Ю.Н. с письменными обращениями о выдаче трудовой книжки по причине не получения не обращался. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ Соколов Ю. Н. был принят на работу в ЗАО «Лакталис Восток» на должность кладовщика в Региональный отдел Департамент логистики с окла<адрес> 000 рублей, районным коэффициентом 20%, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от /дата/.

/дата/ между ЗАО «Лакталис Восток» и Соколовым Ю. Н. было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от /дата/.

В соответствии с условиями данного соглашения работодатель обязался уволить, а работник уволиться /дата/ по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) (п.п. 1.1, 2.1).

В соответствии с п. 1.2 соглашения работодатель обязался переслать трудовую книжку /дата/ в день увольнения по адресу – <адрес>.

/дата/ Соколов Ю.Н. был уволен на основании соглашения сторон, пункт 1 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается приказом от /дата/ №-к

В судебном заседании истец подтвердил указанные обстоятельства, в том числе подтвердил, что просил направить трудовую книжку по адресу <адрес>.

ЗАО «Лакталис Восток» свою обязанность по пересылке выполнило, направив /дата/ трудовую книжку по указанному истцом адресу письмом с объявленной ценностью, с уведомлением о вручении. Почтой РФ письмо было возвращено ЗАО «Лакталис Восток» с указанием причины – истец срок хранения. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются почтовой квитанцией, описью вложения в письмо с объявленной ценностью, почтовым конвертом.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 225 "О трудовых книжках".

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя.

Поскольку истец просил работодателя выслать трудовую книжку по почте по адресу <адрес>, ответчиком законно и обоснованно направлена трудовая книжка в указанный адрес работника заказной почтовой корреспонденцией. Вины ответчика в неполучении письма не имеется. Доводы истца в этой части суд находит не состоятельными, поскольку для получения письма адресату необходимо предъявить лишь документ, удостоверяющий личность, что следует из пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 221, и пункта 96 "Почтовых правила", принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи /дата/.

Кроме того, по смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных и убедительных доказательств того, что действия работодателя препятствовали поступлению его на другую работу, повлекли лишение его возможности трудиться и получать заработную плату. Из материалов дела не следует, что с момента увольнения до настоящего времени он предпринимал действия по трудоустройству на новую работу.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     /░░░░░░░/

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________________.

░░░░░: