Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 12-812/2013 от 04.07.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                            09 сентября 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-812/2013 по жалобе Афанасьева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 21 июня 2013 года Афанасьев С.Г. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на три года.

С данным постановлением не согласен Афанасьев С.Г., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 21.06.2013 года отменить, требования мотивирует тем, что автомобилем он не управлял, вышел из дома взять в автомобиле сигареты, протокол сотрудниками ГИБДД составлен противоправно.

Афанасьев С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя адвокат Андреев А.П. представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, считает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, т.к. участником дорожного движения он не являлся, автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД подъехали позже, изначально конфликт был с мужчиной, который был в форменной одежде и который вызвал сотрудников ГИБДД.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов после работы заехал во двор пансионата и заметил, как серебристый автомобиль марки 12, заехал во двор и начал парковаться между автомашинами, при этом, чуть не ударив машину, он подошел к водителю представился, заметил, что водитель находиться в нетрезвом состоянии, в связи, с чем вызвал через дежурную часть экипаж, от водителя исходил запах алкоголя. Водитель вышеуказанного автомобиля пояснил ему, что приехал с соседнего двора. На момент приезда экипажа, автомобиль стоял во дворе.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был вызов через дежурную часть по информации, что сотрудник ГИБДД задержал во дворе дома водителя в состоянии алкогольного опьянения, когда они подъехали, на месте был сотрудник ГИБДД и водитель, сотрудник пояснил, что увидел автомобиль который ехал и чуть не ударил стоящую автомашину, он ее остановил. На момент оформления материала Афанасьев С.Г. факт управления автомобилем не оспаривал, освидетельствование проходил добровольно, автомобиль стоял во дворе, возле подъезда.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Афанасьев С.Г. его родной брат.08.06.2013г он весь день ездил на машине Афанасьева С.Г., брат был дома. Афанасьев С.Г. попросил купить сигареты, он их купил, но забыл в машине, Афанасьев С.Г. взял ключи от машины и пошел в машину за сигаретами. Брат ушел, его не было около часа, в это время он лег спать, о случившемся знает со слов брата, что происходило во дворе, он не видел.

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была на <адрес>, Афанасьева С.Г. она не знает, стояли возле окна, видела, что молодой человек вышел, подошел к машине, что-то взял, отошел и к нему подошел молодой человек, а затем приехали сотрудники ГИБДД, это было после обеда в районе 3-4 часов дня.

Заслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела №5-4544/2013/9м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Афанасьева С.Г. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 час. об отстранении от управления транспортным средством № в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 21-45 час. Афанасьев С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,69 мг/л, с результатами освидетельствования он был не согласен. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО9, ФИО8 Факт управления транспортным средством не оспаривал.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.Г. был направлен не медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых.

Согласно акту №А медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Афанасьева С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.     ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. в отношении Афанасьева С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года. Факт управления транспортным средством также не оспаривал.

    Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 21-43 часов на <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения Афанасьева С.Г. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления автомобилем <данные изъяты> №. Афанасьева С.Г., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составили 0,69 мг/л. С результатами освидетельствования Афанасьев С.Г. не согласился, тогда ему в их присутствии инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по адресу: г. Тюмень, ул. Семакова 11, на что Афанасьев С.Г. согласился. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

    Согласно рапорту ИДПС полка ДПС ГИБДД Р.3. в-1 УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа 0429 ими около 21 часа 15 минут по адресу <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Афанасьева С.Г. от которого исходил запах алкоголя, при проверке документов выяснилось, что Афанасьев С.Г. является действующим сотрудником ОВД ст. сержантом полиции батальона вневедомственной охраны <адрес>, <адрес>. Данный гражданин был оформлен по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.

    Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г. Тюмени от 03.10.2011 года Афанасьев С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    При этом, объяснения свидетелей ФИО11, ФИО3 суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку данные объяснения последовательны, согласуются между собой и материалами дела, данные свидетели, были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их объяснениям у суда не имеется.

    Объяснения свидетелей ФИО6и ФИО5 суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку данные свидетели очевидцами случившегося не являлись. ФИО5 о произошедшем знает со слов Афанасьева С.Г., который является его родным братом. Фишер Т.Г. была очевидцем событий, которые происходили после обеда около 3-4 часов, в то время как согласно материалов дела Афанасьев С.Г. совершил правонарушение в 21 час. 15 мин.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Афанасьевым С.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Наказание Афанасьеву С.Г. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Афанасьева С.Г. ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Афанасьева С.Г. доказана в полном объеме.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, направленными на то, чтобы уйти от административной ответственности, поскольку вина Афанасьева С.Г. полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 21.06.2013 года в отношении Афанасьева С.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Афанасьева С.Г. – без удовлетворения.

Федеральный судья С.В. Ломакина