Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2016 (1-473/2015;) от 25.11.2015

17.09.2016 вступил в законную силу

Дело № 1-31/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                 06 сентября 2016 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С.Г.,

защитника – адвоката Волосатова В.Ф., по удостоверению №*** и ордеру № ***

подсудимого Серова А.В.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серова А.В., родившегося *** года в городе *** области, гражданина Российской Федерации, снятого с воинского учета, с *** образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в *** ранее судимого

22 мая 2013 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, 06 февраля 2014 года постановлением Дзержинского районного суда г. Н. Тагил неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 24 дня, 29 сентября 2015 года освобождённого по отбытию наказания из исправительной колонии № 12,

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 24 июля 2016 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Серов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

    *** года в период с *** часов у дома № *** по ул. *** Серов А.В., помогая встать с земли ранее незнакомой    ему С.А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что в правом кармане куртки, надетой на С.А.В., имеется какое-то имущество, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, засунув свою руку в карман курки С.А.В., похитил принадлежащие ей деньги в сумме *** рублей и телефон сотовой связи «***» стоимостью *** рублей с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мотив», на балансе которых находились денежные средства в размере *** рублей. Однако в этот момент преступные действия Серова А.В. были обнаружены С.А.В., которая потребовала их прекратить и вернуть похищенное. Серов А.В., желая достичь преступного результата, осознавая, что его действия стали очевидны для С.А.В. и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил указанное имущество, и, удерживая его, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Серов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Серов А.В. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая С.А.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее заявление.

Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серов А.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Серова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Серов А.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной *** экспертизы Серов А.В. каким-либо хроническим ***, *** не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время, обнаруживал ***, в связи с чем ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача *** на общих основаниях. Серов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 155-156).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с        п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что Серов А.В. совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с изложенным у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62       УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Серовым А.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, что исправление Серова А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в    ч. 2 ст. 43 УК РФ. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить Серову А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исходя из наличия в действиях Серова А.В. рецидива преступлений, того обстоятельства, что Серов А.В. в соответствии с подп. «д» п. 11 постановленияПленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

С учетом заключения амбулаторной *** экспертизы, в соответствии с п*** УК РФ, суд считает необходимым назначить Серову А.В. принудительную меру ***в виде *** которую исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Нохрина В.В. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4427 рублей 50 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова АВ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 сентября 2016 года.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Серова А.В. под стражей до судебного разбирательства с 24 июля по 05 сентября 2016 года.

Меру пресечения Серову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде содержания под стражей.

В соответствии с *** УК РФ назначить Серову А.В. принудительную меру ***в виде ***, которую исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Нохрина В.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 4427 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                                      Н.В. Ильютик