Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2015 ~ М-3086/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-3299/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 сентября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Половниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к АО «Банк Русский стандарт», в котором просит обязать ответчика предоставить ФИО2 копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, включающие копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований указав, что она является заемщиком на основании заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении договора, акцепта оферты истца Банком, до истца не была доведена информация об условиях ее предоставления. Направленная ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в адрес ответчика претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика - копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду отсутствия их у заемщика, осталась без ответа. Со ссылкой на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» указывает на обязанность банка бесплатно предоставлять ей информацию о кредитном договоре, порядке возврата кредита, состоянии задолженности, операциях по лицевому счету. Поскольку она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке его возврата, списании денежных средств с ее лицевого счета. Полагает, что непредставление такой информации по ее запросу свидетельствует о грубом нарушении ответчиком действующего законодательства, ст. 10 ГК РФ, и ее прав.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку истцом в обоснование иска не представлено доказательств обращения к ответчику за получением копий документов по кредитному договору, направлении претензии по данному вопросу, а также отказа банка в предоставлении документов по запросу клиента-заемщика, кроме того до сведения истца Банком была доведена полная информация об условиях кредитования, в связи с чем права потребителя на информацию по заключенному кредитному договору не нарушены.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им правовой анализ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», указанным в заявлении-анкете.

Банк, получив оферту ФИО2, акцептовал ее путем открытия клиенту банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ истец активировала карту, в последующем, совершая с нее расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГГК РФ.

Все существенные условия оферты и последующего договора о карте содержались в заявлении ФИО2, Условиях по картам и Тарифам по картам, в полном согласии с которыми истец собственноручно расписалась в заявлении.

При этом, до заключения кредитного договора АО «Банк Русский стандарт» предоставил истцу полную информацию о кредите, включая полную стоимость кредита. Подписав кредитный договор, и, получив по нему от ответчика денежные средства, истец выразила свою волю и согласие на заключение кредитной сделки на предложенных банком условиях. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в кредитном договоре о том, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что при заключении договора, акцепта оферты истца Банком, до ФИО2 не была доведена информация об условиях ее предоставления, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Законом установлена ответственность за разглашение банком, передачу иным лицам указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только истцу, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 через почтовое отделение ФГУП «Почта России» в г. Казани направлена претензия ответчику о необходимости предоставлении копий документов, включающих копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по день получения претензии (л.д.12, 5-7).

Согласно доводам истца, ответа на претензию не последовало, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлены доказательства, что при обращении им в отделения банков АО «Банк Русский стандарт» с заявлением о предоставлении указанных документов, ответчик уклонялся от их предоставления.

Сведений об обстоятельствах отказа в выдаче выписки по лицевому счету истцом суду не приведено, не указано, в какой операционный офис банка он обращался за такой выпиской, а также иными документами.

Представленные истцом суду в качестве доказательства вручения ответчику претензии - реестр (л.д. 5-7) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что, в свою очередь, не подтверждает направление истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Кроме того, указанный документ, не подтверждает приобретение товара именно истцом. Квитанция, подтверждающая факт отправки истцом не представлена.

Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «Банк Русский стандарт» от имени истца, отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. Бланк с указанием фамилий лиц и наименований организаций, имеющий оттиск «Почта России Казань», не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.

Кроме того, такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора, как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, в связи с чем невозможно предоставление информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу, к которому следует отнести претензию истца. В связи с этим в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ необходимо личное обращение клиента за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, оговоренных сторонами, позволяющих идентифицировать личность обращающегося.

Учитывая вышеизложенное, материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца, либо его уполномоченного представителя в АО «Банк Русский стандарт» за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа ответчика в предоставлении истребуемой документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом в обоснование иска не представлено доказательств обращения к ответчику за получением копий названных документов по кредитному договору, направлении претензии по данному вопросу, а также отказа банка в предоставлении документов по запросу клиента-заемщика, в связи с чем нарушения прав потребителя на информацию по заключенному кредитному договору в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Анализируя вышеуказанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, включающих копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, включающих копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                  Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2015 года.

Судья                                  Юдкина Е.И.