Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32794/2020 от 27.11.2020

Судья: Шибаева Е.Н.                    Дело <данные изъяты> (2-2652/2020)

50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев <данные изъяты> единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ЗАО «Редакция Независимой газеты» на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Тугушев А.И. обратился с иском к ООО «Агентство политических новостей», ЗАО «Редакция «Независимой газеты», ООО «Онн6ес», ООО «Каскад» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные ответчиками на сайтах.

При подаче искового заявления Тугушевым А.И. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца на сайтах ng.ru, apn.ru, norebotext.ru, norebobo.ru, а именно следующие URL-адреса страниц сайтов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Требования мотивировал тем, что <данные изъяты>г. истцу стало известно о том, что в сети «Интернет» на страницах, расположенных по указанным выше адресам, размещены статьи, которые, по мнению истца содержат не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, а так же информацию, распространяемую с нарушением законодательства о персональных данных, права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную тайну.

    Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Тугушева А.И. удовлетворено.

    Не согласившись с данным определением, ЗАО «Редакция Независимой газеты» подана частная жалоба об его отмене.

    Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку спор затрагивает личные неимущественные права, такие как честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, суд пришел к правильному выводу о наложении обеспечительных мер на указанные сайты ng.ru, apn.ru, norebotext.ru, norebobo.ru.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым дана в определении суда первой инстанции, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Редакция Независимой газеты» - без удовлетворения.

Судья