Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7716/2020 ~ М-6877/2020 от 24.08.2020

            Дело № 2-7716/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Павловой И.М.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой Елены Юрьевны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о возмещение расходов на устранение недостатка товара, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатка товара в сумме 321 934,84 руб.; неустойку в сумме 22 535, 44 руб. присужденной в ее пользу денежной суммы, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 50 % от взысканной суммы и почтовые расходы 361,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.01.2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства – 42,00 кв.м., расположенную на 3 этаже подъезда (секции) 2 жилого дома по строительному адресу: АДРЕС

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако объект долевого строительства передан ему с недостатками.

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 144).

Представитель ответчика просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда, по ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью снизить неустойку, и штраф. Не согласился с суммой расходов на устранение недостатков товара.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства – 42,00 кв.м., расположенную на 3 этаже подъезда (секции) 2 жилого дома по строительному адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет 4 457 628,00 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2. договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 30.06.2019 г. Однако по акту приема-передачи квартира была передана только 22.06.2020г. в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры от 13.07.2020г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 321 934,84 руб.

23.07.2020г. истец обратился с претензией к ответчику о добровольном урегулировании спора. Ответчик претензию получил 28.07.2020г., однако оставил ее без удовлетворения.

Требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик не признал сумму расходов для устранения выявленных недостатков в квартире на сумму 321 934,84 руб., в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная    строительно-техническая экспертиза в ООО «МЦ «НИКО», по результатам которой расходы    на исправление недостатков товара составили 364 411,15 руб.

Истец при наличии    заключения судебной экспертизы не реализовал своего права (ст. 39 ГПК РФ) и не уточнил исковые требования.

Суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатка товара в сумме 321 934,84 руб.

        Согласно п.1, ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатка товара в сумме 321 934,84 руб. (за период с 08.08.2020 по 14.08.2020 г.) = 321 934,84 руб. х7х1%.

Суд соглашается    с расчетом истца, так как он произведен в соответствии с законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договорам, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки и морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом требования ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 361,27 руб.(ст. 98 ГПК РФ).

Суд взыскивает с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 419,35 руб. (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые Демьяновой Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Демьяновой Елены Юрьевны по Договору № от 25.01.2019г. – расходы на устранение недостатков товара 321 934,84 руб., неустойку за период с 08.08.2020г. по 14.08.2020г. в сумме 15 000 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 100 000 руб., почтовые расходы 361,27 руб., а всего взыскать: 442 296,11 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

         Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 419,35 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

                                     Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020г.

                                                  Судья: