Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2021 ~ М-1760/2021 от 29.04.2021

                          Дело № 2-3286/2021

УИД 18RS0003-01-2021-003347-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Левитских Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьянова В.Н. к Ширшовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

    Кирьянов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ширшовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2019 года между ООО МКК «Ваш партнер» и Ширшовой А.В. был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 20000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 0,9 % в день. Денежные средства в размере 20 000 рублей получены заемщиком 17 января 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании ряда договоров уступки прав требований право требования по договору займа к Ширшовой А.В. перешло к Кирьянову В.Н.

Обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 12 марта 2020 года сумма задолженности по основному долгу составляет 16 226 рублей 36 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 21 марта 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 53 779 рулей 20 копеек, неустойка в размере 3 186 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395,75 рублей.

Истец Кирьянов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик Ширшова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, ранее представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик и ее представитель Н.С.А. действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, пояснили, что истцом не был соблюден претензионный порядок, ответчик не была извещена об уступке. В иске не учтена квитанция от 17 января 2019 года. Неустойка является чрезмерно завышенной. Полагает, что обязательств перед данным истцом у ответчика нет. Долг был ей погашен.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

17 января 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Ваш партнер» (займодавец) и Ширшовой А.В. (заемщик) заключен договор микрозайма № 17.01.2019-24 на сумму 20 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец передал денежные средства для пользования в потребительских целях, а заемщик принял займ и обязуется возвратить его в срок с учетом причитающихся процентов за пользование денежными средствами на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора заимодавец имеет право начислять заемщику –физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно пункту 1.2.1 займодавец вправе после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную суммы непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Срок действия договора – 56 дней, по 13 марта 2019 года, процентная ставка – 328,5 % годовых или 0,9% в день. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи 17 января 2019 года заемщику причитающихся денежных средств из кассы заемщика, и заканчивается днем возврата денежных средств займодавцу (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора микрозайма).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору устанавливаются графиком платежей, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора

В силу пункта 12 индивидуальных условий, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора взимается штраф из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях договора.

Денежные средства в размере 20 000 рублей выданы и получены заемщиком Ширшовой А.В. 17 января 2019 года по расходному кассовому ордеру от 17 января 2019 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 27 января 2019 года ООО МКК «Ваш партнер» уступило Желтышеву А.С., а на основании договора уступки права требования (цессии) от 25 мая 2020 года Желтышев А.С. уступил Кирьянову В.Н. право требования к заемщику Ширшовой А.В. по договору займа № 17.01.2019-24 от 17 января 2019 года

25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2026/2020 о взыскании с Ширшовой А.В. в пользу Кирьянова В.Н. задолженности по договору займа, который определением от 22 января 2021 года был отменен в связи с поступившим возражением Ширшовой А.В.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 17 января 2019 года, заключенный между ООО МКК «Ваш партнер» и ответчиком, а также расходный кассовый ордер от 17 января 2019 года.

Договор займа от 17 января 2019 года, заключенный с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа Ширшова А.В. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора заемщик дала согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 27 января 2019 года ООО МКК «Ваш партнер» уступило Желтышеву А.С., а на основании договора уступки права требования (цессии) от 25 мая 2020 года Желтышев А.С. уступил Кирьянову В.Н. право требования к заемщику Ширшовой А.В. по договору займа № 17.01.2019-24 от 17 января 2019 года

Таким образом, на основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 17 января 2019 года с Ширшовой А.В., перешло истцу Кирьянову В.Н., в связи с чем, вопреки доводам стороны ответчика, истец вправе на основании пункта 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором займа срок сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств. При изложенных обстоятельствах исковые требования Кирьянова В.Н. о взыскании с Ширшовой А.В. задолженности по договору займа по основному долгу являются обоснованными.

Согласно расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 16 226 рублей 36 копеек. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу суд находит верным. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Доказательств в подтверждение того, что Ширшова А.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, либо об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Представленная ответчиком квитанция от 17 января 2019 года на сумму 8 389 рублей 23 копейки имеет основание - погашение займа по договору 21.11.2018-28, в то время как по настоящему делу истцом взыскивается задолженность по договору 17.01.2019-24 от 17 января 2019 года. Квитанция от 20 марта 2019 года на сумму 9 994 рубля 44 копейки, в которой основанием указано – погашение займа по договору 17.01.2019-24, выдана ООО МКК «Гривенник», а не ООО МКК «Ваш партнер», в связи с чем указанные квитанции относимыми доказательствами по настоящему делу не являются.

Платеж, подтвержденный представленной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 марта 2019 года в погашение займа по договору от 17.01.2019-24 на сумму 9 994 рубля 44 копейки (из них: проценты в сумме 6220 рублей 80 копеек, займ в сумме 3773 рубля 64 копейки), вопреки доводам ответчика, учтен истцом при расчете задолженности, что усматривается из представленного истцом при подаче иска расчета задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 16226 рублей 36 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Таким законом является Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Федеральный закон № 151-ФЗ), которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно положениям ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 21 марта 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 53 779 рублей 20 копеек, не превышает двукратную сумму непогашенной суммы займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На момент заключения договора микрозайма 17 января 2019 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2018 год по договорам потребительского кредита (займа) (применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок от 31 до 60 дней включительно, до 30 тыс. руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 294,211 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 392,281 %.

Полная стоимость займа указана в договоре и составляет 328,500 % годовых, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по договору в указанном размере за пользование займом не превысила ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по процентам истцом определена верно.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет по основному долгу – 16226 рублей 36 копеек, по процентам за пользование суммой займа за период с 21 марта 2019 года по 12 марта 2020 года – 53 779 рублей 20 копеек.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок по делам о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора взимается штраф из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях договора.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет истца в части взыскания неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст.2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что договором займа размер неустойки установлен в установленных законом пределах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование займом, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 3 186 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 395 рублей 75 копеек, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Кирьянова В.Н. к Ширшовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ширшовой А.В. в пользу Кирьянова В.Н. задолженность по договору займа № 17.01.2019-24 от 17 января 2019 года по состоянию на 12 марта 2020 года:

- по основному долгу в размере 16 226 рублей 36 копеек,

- по процентам за пользование суммой займа за период с 21 марта 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 53 779 рублей 20 копеек,

- неустойку в размере 3 186 рублей.

Взыскать с Ширшовой А.В. в пользу Кирьянова В.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судьей 30 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                        Е.В. Петрова