Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2014 ~ М-77/2014 от 16.01.2014

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина А.С. к Сергачеву Д.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Дубинин А.С. обратился в суд с иском к Сергачеву Д.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Газпромбанк».

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.04.2011г. с него и с ответчика в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17.12.2012г. с него и с ответчика в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В ходе исполнительного производства с него было взыскано в пользу кредитора (...) руб., а также взыскан исполнительский сбор в размере (...) руб., а всего взыскано (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса (...) руб., проценты в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство в части требований о взыскании процентов в размере (...) руб., компенсации морального вреда в размере (...) руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Дубинин А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил также, что в досудебном порядке обращался к ответчику с соответствующими требованиями, однако ответчик отказался выплатить ему денежные средства и предложил обращаться в суд.

Ответчик Сергачев Д.И. в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом – судебной повесткой, полученной лично – извещен о времени и месте слушания дела.О причинах неявки и их уважительности ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Кроме того, согласно сведениям отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске Сергачев Д.И. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газпромбанк» и Сергачевым Д.И. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские цели, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере (...) рублей. С Дубининым А.С. был заключен договор поручительства за исполнение Сергачевым Д.И.кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.04.2011г. с Сергачева Д.И., Дубинина А.С. в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17.12.2012г. с Сергачева Д.И., Дубинина А.С. в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскано (...) руб.

Из совокупности представленных истцом документов (в том числе квитанции ОСП по г. Железногорску от 28.09.2012г.) следует, что в рамках исполнительного производства Дубининым А.С. было выплачено в пользу взыскателя (...) руб., а также с него взыскан исполнительский сбор в размере (...) руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Истцом представлены справкии квитанции в подтверждение перечисления сумм в адрес взыскателя и в адрес Главного Управления ФС судебных приставов по Красноярскому краю с указанием на периоды и размеры удержаний.

Истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора, просит взыскать с ответчика-заемщика выплаченные им суммы.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Дубининым А.С. представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства, подтверждающие уплату им как поручителем денежных средств, взысканных судом в пользу банка, по погашению задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму (...) руб.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Дубининым А.С. обязательств, а поэтому его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (пропорционально сумме удовлетворенных требований) в размере (...) руб.

Несение расходов истцом подтверждено документально, они связаны с настоящим делом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубинина А.С. удовлетворить.

Взыскать с Сергачева Д.И. в пользу Дубинина А.С. в порядке регресса 154062,60 руб., судебные расходы: понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4281, 25 руб., а всего взыскать (...) рубля (...) коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 марта 2014г.

Разъяснить Сергачеву Д.И. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.