Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-7/2014 от 23.01.2014

№ 21-7/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года                                                 г. Горно-Алтайск

    Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ООО» на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном и.о. Председателя Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ООО» К.С.В..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности Председателя Комитета по тарифам Республики Алтай К.В.В. директор ООО «ООО» К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу.

Защитник К.С.В. – С.Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу жалобы.    В обоснование жалобы указывает, что в определенные в ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ сроки не была подана жалоба на вышеуказанное постановление в связи с тем, что директор ООО «ООО» К.С.В. находился в очередном отпуске за пределами РФ с <дата> по <дата>. По возвращении из отпуска, по ошибке жалоба была подана в Арбитражный суд Республики Алтай. <дата> жалоба с ходатайством и указанием причин пропуска была подана в Горно-Алтайский суд. Суд отказал в восстановлении срока. Вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, в то же время, решениями вышестоящих инстанций арбитражных судов признано законным применение надбавки на тепловую энергию за период с <дата>. по <дата>., за что директор ООО «ООО» К.С.В. был привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника С.Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Комитета по тарифам по РА А.А.А., полагавшего оставить данный вопрос на усмотрение суда, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, директор ООО «ООО» К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей постановлением исполняющего обязанности Председателя Комитета по тарифам Республики Алтай К.В.В.

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, отказывая в удовлетворении ходатайства, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Полагаю, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование подлежит отмене, учитывая следующее.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока этот срок может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела видно, что копия постановления Комитета по тарифам по РА получена директором ООО «ООО» К.С.В. <дата>. С жалобой в суд на указанное постановление К.С.В. обратился <дата>, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с тем, что с <дата> по <дата> К.С.В. ушел в отпуск и уехал за пределы Российской Федерации, по возвращении из отпуска им ошибочно было подано заявление об отмене постановления в Арбитражный Суд Республики Алтай. Определением от <дата> производство в Арбитражном суде по данному заявлению было прекращено в связи с не подведомственностью. После принятия указанного определения арбитражным судом, защитник заявителя <дата> подал жалобу в Горно-Алтайский городского суда.

С учетом выводов сделанных в решениях вышестоящими арбитражными судами, того, что К.С.В. имел намерения оспаривать принятое по административному делу постановление, но из-за нахождения в отпуске с выездом за пределы Российской Федерации, также юридической безграмотности и незнания процессуального закона подал жалобу с пропуском срока и порядка установленного законом, нахожу, что данные причины подлежат признанию уважительными, а также принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность физического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные защитником К.С.В. в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок.

В связи с указанными обстоятельствами определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «ООО» К.С.В. – С.Н.В. – удовлетворить.

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования, отменить.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. Председателя Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ООО» К.С.В. удовлетворить, дело направить для рассмотрения в Горно-Алтайский городской суд.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай      -     Б.Е. Антух

Копия верна: судья