Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-6460/2012 от 03.08.2012

Судья Шляпников Н.В. Дело № 22-6460

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Андриянова А.А.,

судей Кулькова А.А. и Исаева В.П.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу подозреваемого Б. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2012 года, которым в отношении

Б., дата рождения, уроженца ***

***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера

пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 дней, то есть до 10 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление Б. и адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. подозревается в том, что в утреннее время 9 июля 2012 года находясь по адресу г. Кунгур, ул. ****, путем свободного доступа тайно похитил 45 000 рублей, принадлежащие Ю., причинив последнему значительный ущерб.

По данному факту 10 июля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24 июля 2012 года Б. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Кунгурский» Овчинникова О.Л. направила в суд ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Б. выражает несогласие с избранной мерой пресечения, просит постановление отменить.

В возражениях помощник прокурора Абдуллаев Р.Б. находит доводы жалобы несостоятельными, постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно положениям ст. 99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения и ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления.

Б. подозревается в совершении корыстного умышленного преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.

Обсуждая ходатайство следователя, суд проверил причастность Б. к инкриминируемому деянию. В представленных суду органами следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении Б. подозрения, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, подозреваемый не имеет постоянного места работы и стабильного источника доходов, ранее судим за преступления против собственности, подозревается в совершении корыстного преступления в период испытательного срока, не отбыв наказание по приговору от 2 февраля 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании указанных обстоятельств суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Б. может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований сомневаться в изложенных в постановлении суда выводов у коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: