Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2020 от 04.06.2020

                                                              Дело № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 года                                                                                        г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Семёновой Т.А., законного представителя потерпевшей Бобко Е.А. - Горбовой Т.В., представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Шимановска Седых О.С., представителя МО МВД России «Шимановский» Балдаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семёновой Т.А. на постановление мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Семёновой Татьяны Александровны, <данные изъяты> за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 19 мая 2020 года, Сёменова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сёменова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит протокол об административном правонарушении от 03 марта 2020 года признать незаконным, постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 19 мая 2020 года отменить и принять по делу новое постановление. В обосновании жалобы указала, что ФИО4 она вообще не трогала. Доказательства ее вины в материалах дела отсутствуют, в том числе отсутствует медицинское освидетельствование и экспертиза. Также мировой судья не учел, что она была не согласна с протоколом об административном правонарушении, о чем в протоколе имеются соответствующие объяснения. Согласно решению Райчихинского городского суда Амурской области от 15 мая 2012 года, Бобко Е.А. признана недееспособной, при этом мировой судья принял слова указанного лица за истину. Поскольку душевнобольная Бобко Е.А. не отвечает за свои действия и руководить ими не может, последняя не может участвовать в суде, а опрашивать Бобко Е.А. мог лишь врач-психиатр, с психологом из-за диагноза. С ФИО5 у нее (Семёновой Т.А.) давние неприязненные отношения, а у Бобко Е.А. нет силы воли и легко поддается чужому негативному влиянию, она говорит то, что на деле не было, фантазируя в силу тяжкого психического расстройства. Ссылка мирового судьи на то, что Горбова Т.В. обратилась в Шимановский районный суд с заявления о признании Бобко Е.А. дееспособной, здесь неуместна и преждевременна. Кроме того, была нарушена и процедура составления протокола об административном правонарушении, а именно права ей (Семёновой Т.А.) не разъясняли, расследование по делу, следственный эксперимент полиция не проводила. Сотрудник полиции ФИО1 опрашивал Бобко Е.А. без ее опекуна, без опеки и врача-психиатра ФИО6 Таким образом, протокол о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением закона. Видеозапись, представленная в материалы дела, не имеет отношение к данному делу, поскольку неизвестно когда проводилась данная запись. Врач ФИО6 пишет, что память у Бобко Е.А. не нарушена, при этом диагноз у Бобко Е.А. не снят. Мировым судьей не принят во внимание и тот факт, что участковый ФИО7 составил подложные документы от «02» марта 2020 года, «0» марта 2020 года и без даты. С учетом изложенного просит суд признать протокол АО 28095077 ПР об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный на Семёнову Т.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - незаконным; отменить постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Уманец В.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Семёновой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и принять по данному делу новое постановление.

На жалобу Семёновой Т.А. возражений не поступило.

В судебном заседании Семёнова Т.А. изложила доводы жалобы, дополнительно пояснила, что Бобко Е.А. она никогда не била, физическую боль своей сестре никогда не причиняла, всегда заботилась о ней. Ссылалась на свою невиновность, а также на клевету в ее адрес со стороны свидетелей. Просила признать протокол об административном правонарушении незаконным, а обжалуемое постановление – отменить.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Бобко Е.А. - Горбова Т.В. возражала против доводов жалобы, полагая, что Семёнова Т.А. должна понести соответствующее наказание за свои действия.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Шимановска Седых О.С. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от 19 мая 2020 года законным и отмене не подлежит.

Представитель МО МВД РФ «Шимановский» Балдакова Е.Н. просила постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Семёновой Т.А. без удовлетворения, поскольку действия Семёновой Т.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности указанного лица соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, а так же с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в общем коридоре, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, Семёнова Т.А. схватила свою опекаемую Бобко Е.А. за шею, причинив последней физическую боль. Указанные действия Семёновой Т.А. не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Семёновой Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семёновой Т.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием существа вменяемого административного правонарушения (л.д. 2); рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобко Е.А. обратилась с заявлением о том, что пришла Семёнова Т.А. и скандалит (л.д. 3); объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. он услышал стук в дверь к соседям. Жена пошла посмотреть и стала с кем-то разговаривать. Он подошел к двери и увидел, как Семёнова схватила Бобко за шею рукой и прижала к холодильнику пытаясь пройти в квартиру. Бобко вырвалась из ее рук и забежала к ним в квартиру (л.д. 4); объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. залаяла собака и она подошла к двери. Она открыла дверь и увидела, как Семёнова схватила Бобко за шею рукой и прижала к холодильнику. Бобко вырвалась из ее рук и забежала к ним в квартиру (л.д. 5); рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семёнова Т.А. нанесла телесные повреждения Бобко Е.А. (л.д. 18); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Семеновой Т.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ. В действиях Семеновой Т.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 87); информацией врача-психиатра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98); показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными ими при рассмотрении дела мировым судьей; пояснениями потерпевшей Бобко Е.А., данными ею в присутствии законного представителя, в мировом суде; показаниями ФИО3, Горбовой Т.В. данными в мировом суде и районном суде; и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом МО МВД России «Шимановский», составившим протокол об административном правонарушении, были разъяснены Семёновой Т.А., о чем свидетельствует подпись последней в указанном процессуальном документе.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Все иные перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и согласуются между собой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семёновой Т.А. состава административного правонарушения и ее виновности в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Выводы о виновности Семёновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, подробно мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Доводы о невиновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и опровергаются достоверно установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельствами, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Семёновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование, в материалах дела не содержаться и судом не установлено. Кроме того, неустранимых сомнений в виновности Семёновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при изучении материалов дела также установлено не было.

Доводы Семёновой Т.А. об отсутствии в ее действиях события инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку она не хватала Бобко Е.А. за шею, являются голословными и объективно ничем не подтверждены, напротив опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которым дана надлежащая оценка мировым судьей на предмет относимости и допустимости.

Ссылки заявителя жалобы на те обстоятельства, что потерпевшая Бобко Е.А. является недееспособной, в связи с чем, взятые письменные показания без ее опекуна (Семёновой Т.А.), являются незаконными, а также, что Бобко Е.А. имеет слуховые и зрительные галлюцинации, не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности Семёновой Т.А.

Так, согласно положениям ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях. Потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. При этом особенность потерпевшего - физического лица, как участника производства по делу об административном правонарушении, состоит в том, что он является единственным участником производства, для которого законодательство не предусматривает дееспособность. Потерпевшим может быть лицо и с ограниченной дееспособностью, и полностью недееспособное. Как самостоятельный участник производства, потерпевший вправе действовать на всех его стадиях, за исключением исполнения постановления о наложении административного наказания. Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля.

Таким образом, учитывая изложенное, показания потерпевшей Бобко Е.А. не могут быть признаны недопустимыми на основании ее недееспособности.

Доводы заявителя жалобы о том, что потерпевшая Бобко Е.А. была опрошена с нарушением закона, а именно без участия законного представителя являются надуманными, так как материалами дела подтверждается, что опрос Бобко Е.А. был произведен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Кроме того, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся в материалах дела письменные объяснения потерпевшей Бобко Е.А. (л.д. 24) и ее представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), отвечают требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела медицинского освидетельствования, экспертизы, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку оснований не доверять объяснениям потерпевшей Бобко Е.А., утверждавшей, что действиями Семёновой Т.А. ей причинена физическая боль, не имеется. При этом обстоятельства при которых Семёнова Т.А. причинила потерпевшей физическую боль установлены при рассмотрении дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы жалобы не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Действия Семёновой Т.А. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Семёновой Т.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 19 мая 2020 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Семёновой Татьяны Александровны по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Семёновой Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                                                          И.С. Скрастина