Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-322/2020 от 03.07.2020

Дело № 1-322/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рычковой Ю.А.,

подсудимого Абдукеримова Р.В.,

защитника – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдукеримова ............, судимого:

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 12 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 1 месяц 23 дня),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдукеримов Р.В. дата в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (наказание отбыто дата), действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял мотоциклом «............» без государственных регистрационных знаков, передвигаясь по <адрес>. В этот же день в 23 часа 20 минут у <адрес> Абдукеримов Р.В. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), имелись основания полагать, что Абдукеримов Р.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления механическим транспортным средством. После чего Абдукеримову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Юпитер №», по результатам проведения которого у Абдукеримова Р.В. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,610 мг/л, то есть, установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Абдукеримов Р.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Рычкова Ю.А., защитник Михалева И.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абдукеримова Р.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Абдукеримову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Абдукеримов Р.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную степень общественной опасности. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с престарелыми родственниками, за которыми осуществляет уход, официального источника дохода не имеет, живет за счет временных заработков. Участковым уполномоченным по месту жительства Абдукеримов Р.В. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и психиатра он не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Абдукеримовым Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него хронического заболевания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Абдукеримову Р.В. следует назначить в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе, с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Абдукеримов Р.В., совершено им до постановления приговора Орджоникидзевским районным судом <адрес> от дата, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

Каких-либо доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдукеримова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить Абдукеримову ............ наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое Абдукеримовым Р.В. наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата в виде 12 часов обязательных работ, а также отбытое дополнительное наказание в виде 1 месяца 23 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Абдукеримову Р.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева