Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4831/2022 (2-15089/2021;) ~ М-11564/2021 от 02.12.2021

УИД 24RS0048-01-2021-018589-50

Дело № 2-4831/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Гарающенко (Проценко) Нине Александровне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Гарающенко (Проценко) Н.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Camry, г/н № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, управляющая автомобилем Toyota Camry, г/н №, которая допустила столкновение с автомобилем Toyota Camry, г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего по риску КАСКО застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и ему произведена выплата суммы страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, г/н № не была застрахована. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 182 141.6 рублей, почтовые расходы -75 рублей, государственную пошлину в размере 4 843 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гарающенко (Проценко) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по месту её жительства/регистрации, возвращено в адрес суда. СМС-извещение доставлено. В связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании дела.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, ООО «Фабрика Хартман», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30ч. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО7 и автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением Проценко Н.А.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Проценко Н.А., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству Toyota Camry, г/н №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Данные нарушения правил дорожного движения ответчиком состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем Toyota Camry, г/н №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:

-письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Toyota Camry, г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке напротив <адрес> произошло ДТП с автомобилем Toyota Camry, г/н №, выезжающего с второстепенной дороги с правой стороны,

- письменными объяснениями Проценко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она управляла автомобилем Toyota Camry, г/н №, двигалась в сторону <адрес> на перекрестке не уступила дорогу автомобилю Toyota Camry, г/н №, вследствие чего допустила столкновение с ним, вину признает,

-схемой ДТП, где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части и место столкновения, схема подписана участниками ДТП без замечаний,

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Проценко Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Между ООО «Фабрика Хартман» и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) № от 25.12.2019 на срок с 00-00ч. 30.12.2019 по 23.59ч. 29.12.2020 на сумму 1 547 829 рублей (ущерб, хищение)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, г/н № не застрахована.

ООО «Фабрика Хартман», собственник транспортного средства Toyota Camry, г/н №, обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно заказ-наряду, акту выполненных работ, счету на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля и выполненных работ составила 182 141.6 рублей.

АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Медведь Бизнесавто» по платежному поручению № от 02.11.2020 -18 214.16 рублей, по платежному поручению № от 25.06.2020 – 163 927.44 рублей.

Учитывая, что страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 182 141.6 рублей, при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Camry, г/н №- Гарающенко (Проценко) Н.А. не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, то к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 182 141.6 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные на отправку копии искового заявления ответчику, в размере 75 рублей, согласно квитанции и расходы по уплате государственной пошлины 4 843 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Гарающенко (Проценко) Нины Александровны в пользу АО «ГСК «Югория» сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 182 141.6 рублей, почтовые расходы-75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.06.2022