Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2014 (2-9889/2013;) ~ М-8480/2013 от 16.09.2013

Дело №2-215/14 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.01.2014 года)

г. Екатеринбург 16 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- представителя истца Сычева Е.В. – Начарова Н.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Е. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве <данные изъяты>-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «МСК», ООО «Региональное агентство «Эксперт».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. М.Горького, д. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Сычева Е.В. и автомобиля «Лада <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Гараиева М. Виновным в ДТП признан водитель Гараиев М., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Гараичева М. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом. Согласно отчета №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного ООО «Региональное агентство «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, величина УТС автомобиля истца – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по составлению заключения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховщиком ОСАО «Ингосстрах» истцу Сычеву Е.В. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Сычев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Сычева Е.В. – Начаров Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В обоснование доводов указали, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» была назначена судебная экспертиза, по результатам которой размер ущерба с износом составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Полагают, что результаты судебной экспертизы наиболее полно отражают размер причиненного ущерба и данное заключение должно быть принято за основу при принятии решения по данному делу. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и всего страховщиком истцу выплачена сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обязательства по возмещению вреда исполнены в полном объеме. Расходы по проведению судебной экспертизы оплачены ответчиком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к судебным издержкам и распределены между сторонами согласно удовлетворенным требованиям. Просят суд уменьшить стоимость представительских услуг, как необоснованно завышенных и сумму, отнесенную судом на истца по оплате судебных издержек зачесть в счет удовлетворенных требований в случае взыскания судом.

<данные изъяты>-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Гараиев М., ОАО «МСК», ООО «Региональное агентство «Эксперт» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.<данные изъяты>).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года (в ред. ФЗ от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. М.Горького, д. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Сычева Е.В. и автомобиля «Лада <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Гараиева М. Виновным в ДТП признан водитель Гараиев М., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Гараичева М. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом.

Согласно отчета №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного ООО «Региональное агентство «Эксперт», представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, величина УТС автомобиля истца – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы по составлению заключения о величине ущерба – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению заключения о величине УТС – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Страховщиком ОСАО «Ингосстрах» истцу Сычеву Е.В. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года по ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного экспертом ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Курочкиным Д.Э. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «БМВ <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион с учетом износа и среднерыночной стоимости нормо-часа может составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Согласно п. <данные изъяты> Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (РФЦСЭ при МЮ РФ, Москва, <данные изъяты>) УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает <данные изъяты>% или с даты выпуска прошло более <данные изъяты> лет, следовательно, УТС на данный автомобиль не рассчитывается.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, страховщиком ОСАО «Ингосстрах» истцу Сычеву Е.В. была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Сычева Е.В. надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг от <данные изъяты> года, заключенного между Сычевым Е.В. и ООО «Региональное агентство «Эксперт», стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией от <данные изъяты> года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Сычевым Е.В. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование Сычева Е.В. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

П. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что страховщиком ОСАО «Ингосстрах» истцу Сычеву Е.В. сумма страхового возмещения была выплачена добровольно, но после подачи искового заявления. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом Сычевым Е.В. за составление нотариальной доверенности уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года оплата судебной автотовароведческой экспертизы была возложена на представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела за проведение автотовароведческой экспертизы ОСАО «Ингосстрах» оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом заключение эксперта принято в качестве доказательства и заявленные исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично, поэтому суд полагает, что с истца Сычева Е.В. в пользу ответчика ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>% исковых требований в удовлетворении которых отказано).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычева Е. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сычева Е. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Сычева Е. В. к ОСАО «Ингосстрах», отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сычева Е. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина