Дело №2-3963/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003259-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2019 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Разумных Н.М.
при секретаре Головиной К.О.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Мани Мен» к Синякову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. на срок 126 дней с выплатой 340 % годовых. В срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа и ежемесячной выплаты процентов, ответчик не выполнил.
ООО МФК «Мани Мен» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 131 238,40 руб., в том числе основной долг в размере 16 698,05 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 540,35 руб.
Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 81), судебное извещение получено адресатом, согласно почтовому уведомлению (л.д. 83), при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 81) по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес> по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д. 82) – <адрес>, с которых судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 84-87), а также по средствам телефонной связи (л.д. 80).
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почтового штемпеля (л.д. 78) по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суд <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 82).
Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории <адрес> не проживал, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Железногорский городской суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО1 в настоящее время по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3963/2019 по исковому заявлению ООО МФК «Мани Мен» к Синякову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа передать для рассмотрения в Железногорский городской суд Красноярского края по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: Н.М. Разумных