Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2012 ~ М-510/2012 от 21.02.2012

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются работниками банка, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они выполняли операции по обслуживанию физических лиц лотерейными билетами. В ходе осуществления указанной деятельности ответчики произвели незаконную оплату 555 лотерейных билетов «Всероссийской жилищной лотереи», стоимостью 1 000 рублей каждый, что повлекло причинение материального ущерба банку на сумму 555 000 рублей. После удержания части суммы ущерба из заработка других работников отделения, остаток суммы ущерба составил 299 906 рублей, из которых 78 781 рубль истец просит взыскать с ФИО3, 147 625 рублей с ФИО4, 73 500 рублей с ФИО2 Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, в обоснование сослалась на доводы и основания искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении материального ущерба банку. Просили в иске отказать, взыскать им расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

ФИО3, ФИО4 работали в должности старшего контролера-кассира опреционного отдела Обнинского отделения № Сбербанка России (далее ОПЕРО); ФИО2 - в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных клиентов в дополнительном офисе № (далее ДО №).

С каждым из ответчиков заключен договор о полной материальной ответственности по условиям которого работники принимают на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему банком имущества, а также за ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам (договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 141), договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.117), договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.146).

Такое же условие содержится в пункте 2.9 трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42), пункте 2.2 трудового договора с ФИО7 (л.д.50-52), пункте 2.9 трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60).

В должностные обязанности ответчиков входило осуществление операций с лотерейными билетами.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ООО «Дирекция спортивных лотерей» было заключено дополнительное соглашение к договору № Л-1-2006 от ДД.ММ.ГГГГ о распространении билетов лотереи и выплате денежных выигрышей по которому банк принял на себя обязательство распространять лотерейные билеты «Всероссийской жилищной лотереи и выплачивать по ним выигрыши в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.209-217). По условиям пункта 2.2.2 и 2.2.4 договора банк обязался обеспечить в течение срока действия договора хранение, учет и распространение принятых лотерейных билетов по номинальной стоимости, указанной в условиях лотереи; не производить выплату по поврежденным лотерейными билетам, вызывающим, по мнению банка, сомнение в их подлинности и платежности. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, которым было предусмотрено, что банк вправе производить единовременно (т.е на момент обслуживания участника лотереи конкретным работником банка) оплату не более 1 билета на одного участника лотереи с выигрышем в сумме от 250 рублей до 1000 рублей (включительно); выплата выигрышей не производится по лотерейным билетам с выигрышами в сумме от 250 рублей до 1000 рублей (включительно) в случае предъявление одним участником лотереи единовременно (т.е. на момент обслуживания участника лотереи конкретным работником банка) двух и более выигрышных лотерейных билетов. Выплата выигрышей в этом случае производится организатором лотереи. Выплата банком денежных выигрышей производится только при предъявлении участником лотереи паспорта или иного документа удостоверяющего личность. При получении выигрыша участник лотереи самостоятельно указывает на оборотной стороне лотерейного билета в специально предусмотренных для этого графах следующие данные: фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата и место выдачи паспорта, место регистрации. Работник банка в обязательном порядке до выплаты выигрыша сверяет персональные данные клиента, указанные на обороной стороне лотерейного билета, с данными паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

В ходе осуществления указанной деятельности Обнинским отделением № Сбербанка России в период с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ была приняты к оплате и оплачены 555 билетов «Всероссийской жилищной лотереи» с механическими повреждениями игровых окон, из них 111 билет старшим контролером-кассиром ОПЕРО ФИО3, 208 билетов старшим контролером-кассиром ОПЕРО ФИО4 и 105 билетов ведущим специалистом ДО № ФИО2

Факт того, что к оплате были приняты лотерейные билеты с механическими повреждениями игровых окон, примененными с целью определения выигрышной комбинации, подтвержден результатами проведенного экспертного исследования ООО «Эксперт-Ч» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной служебной проверкой и никем из участников процесса не оспаривался.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 671 550 рублей, поступившая от УФСО и ДД ЦСКО для возмещения суммы незаконной израсходованной из резервного фонда организатора лотереи на оплату поврежденных лотерейных билетов (в том числе, 116 550 рублей комиссия), была возвращена Обнинским отделением № Сбербанка России.

Названная сумма представляет собой прямой действительный ущерб банка.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд считает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков, осуществлявших оплату поврежденных билетов без указания паспортных данных предъявившего их лица, и наступившим ущербом. Суд считает, что данное обстоятельство само по себе не могло бы повлечь получение участником лотереи необоснованного выигрыша. Такое стало возможным, поскольку к оплате были представлены поврежденные лотерейные билеты с исправленной незаконным путем комбинацией выигрышных знаков. При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается не одной стороной, данные исправления билета не могли быть обнаружены визуальным путем либо с помощью имеющихся у ответчиков технических средств. Кроме того, ответчики не были ознакомлены с Порядком осуществления операций с лотереями от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, утв. Постановлением Правления Сбербанка России, с последующими изменениями и дополнениями, предусматривающим порядок оплаты выигрышных лотерейных билетом аналогичный тому, который указан в договоре о распространении лотерейных билетов между банком и организатором лотереи. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты проверки, изложенные в приказе №-О от ДД.ММ.ГГГГ Управляющего отделением №, которой установлено, что начальник ОПЕРО ФИО8, зам. начальника ОПЕРО ФИО9, заведующая дополнительным офисом № ФИО10 в нарушение своих должностных обязанностей не организовали и не ознакомили своих сотрудников, в число которых входят ответчики по делу, с полученными по электронной почте Письмом Среднерусского банка Сбербанка России ОАО от ДД.ММ.ГГГГ № «В отношении поддельных лотерейных билетов», Письмом Среднерусского банка Сбербанка России ОАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Рекомендации по выплате выигрышей по билетам «Всероссийской жилищной лотереи». В этих документах даны указания о проверке выигрышных лотерейных билетов с использованием прибора УФ-излучения, лупы 10-кратного увеличения, а также о введении ограничений по выплате выигрышей по билетам с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не производить выплаты выигрыша более чем по 1 билету на одного участника лотереи с выигрышем в сумме от 250 рублей до 1 000 рублей включительно; не производить выплату выигрышей в случае предъявления Участником лотереи двух и более выигрышных лотерейных билетов с выигрышами в сумме 250 рублей до 1 000 рублей включительно каждый; рекомендовать таким участникам обратиться к Организатору лотереи для выплаты выигрышей.

Помимо этого, из дела усматривается, что необоснованная выплата выигрыша имела место вследствие неправомерных действий третьих лиц, предъявивших к оплате лотерейные билеты в которых невыигрышная комбинация была исправлена на выигрышную. По данному факту Обнинским отделением Сбербанка РФ № было подано соответствующее заявление в ОМВД России по <адрес>. Указанное свидетельствует о том, что, по сути, сам истец связывает возникновение у материального ущерба с неправомерными действиями третьих лиц, а не с действиями своих сотрудников.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отказывая в иске, суд учитывает также и то, что истцом неправильно определен размер подлежащего возмещению ущерба каждым из ответчиков. По условиям трудовых договоров и договоров о полной материальной ответственности, каждая из ответчиков приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества и за причиненный ущерб. Между тем, как следует из представленного в иске расчета, он выполнен исходя из суммы ущерба, возникшей в результате оплаты невыигрышных лотерейных билетов всеми сотрудниками банка, а не только теми, в отношении которых заявлены исковые требования.

Поскольку истцу в иске отказано, ответчики в соответствии со статьей 100 ГПК РФ имеют право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Принимая во внимание характер рассматриваемого дела и объем проведенной представителем по делу работы суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации по 7 000 рублей в пользу каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда Т.А. Солдаткина