Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2013 (2-2593/2012;) ~ М-2031/2012 от 17.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Дворец культуры «Аксион» к ООО «Респект», Ваниеву И.Р. о взыскании арендной платы, пени, встречному иску Ваниева И.Р. к ООО Дворец культуры «Аксион» о признании договора поручительства недействительным,

у с т а н о в и л :

ООО Дворец культуры «Аксион» (далее ООО ДК «Аксион») обратилось в суд с иском к ООО «Респект», Ваниеву И.Р. о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 февраля 2011 года между ООО ДК «Аксион» (Арендатор) и ООО «Респект» (Субарендатор) был заключен договор субаренды <номер>, согласно которому Арендатор обязуется передать во временное пользование часть нежилого помещения корпус <номер> инвентарный номер <номер>, <данные изъяты> этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: полезное помещение <данные изъяты> кв.м., подсобное – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а Субарендатор обязуется платить арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Респект» перед ООО ДК «Аксион» по договору субаренды <номер> между ООО ДК «Аксион» (Кредитор) и И.Р. Ваниевым (Поручитель) был заключен договор поручительства <номер> от <дата>.

Согласно разделу 4 договора субаренды <номер> арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы вносится Субарендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца и составляет <данные изъяты> руб., включая НДС. Переменная часть арендной платы складывается из стоимости потребленных энергоресурсов и питьевой воды, которая вносится до 25 числа месяца в размере 100% от суммы предшествующего месяца.

Указанное помещение было передано Субарендатору по Акту приема-передачи от 01 апреля 2011 года.

27 декабря 2011 года составлен акт приема-передачи о возврате Субарендатором помещения Арендатору.

ООО ДК «Аксион» выставило счета-фактуры на общую сумму <данные изъяты> руб., арендную плату ООО «Респект» оплатило частично в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность составила <данные изъяты> руб.

За несвоевременное внесение арендной платы в сроки, установленные п. 5.1 договора субаренды <номер>, субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные на сумму долга на дату составления искового заявления – <дата>.

Ваниев И.Р. обратился в суд с иском к ООО Дворец культуры «Аксион» о признании договора поручительства <номер> от <дата> недействительным, мотивируя тем, что не подписывал договор поручительства.

В судебном заседании представитель истца, ООО Дворец культуры «Аксион», Габдулхаева Д.З., первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик Ваниев И.Р. поддержал встречные исковые требования, требования первоначального иска не признал.

Судебные повестки, направленные по юридическому адресу ООО «Респект», возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истечение срока хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ООО «Респект» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив полномочия представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, в том числе заключение эксперта <номер> от 20.11.2012 года с пояснениями к нему от 12.12.2012 года <номер>, в соответствии с которым рукописный текст, расположенный в договоре поручительства <номер> от 12.12.2011 года, заключенном между ООО ДК «Аксион» и Ваниевым И.Р., в разделе: «Поручитель» в строках: «Наименование:», «Адрес:», «КПП», «Р/с», «в», выполнен, вероятно, Ваниевым И.Р.. Подпись от имени Ваниева И.Р., расположенная в договоре поручительства <номер> от 12.12.2011 года, заключенном между ООО ДК «Аксион» и Ваниевым И.Р., в разделе «Поручитель», в сроке перед фамилией «И.Р. Ваниев», нанесена с помощью печатной формы – факсимиле, суд приходит к следующим выводам.

02 февраля 2011 года между ООО ДК «Аксион» (Арендатор) и ООО «Респект» (Субарендатор) был заключен договор субаренды <номер>, согласно которому Арендатор обязуется передать во временное пользование часть нежилого помещения корпус <номер> инвентарный номер <номер>, <данные изъяты> этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: полезное помещение <данные изъяты> кв.м., подсобное – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а Субарендатор обязуется платить арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора.

Согласно разделу 4 договора субаренды <номер> арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы вносится Субарендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца и составляет <данные изъяты> руб., включая НДС. Переменная часть арендной платы складывается из стоимости потребленных энергоресурсов и питьевой воды, которая вносится до 25 числа месяца в размере 100% от суммы предшествующего месяца.

Указанное помещение было передано Субарендатору по Акту приема-передачи от 01 апреля 2011 года.

27 декабря 2011 года составлен акт приема-передачи о возврате Субарендатором помещения Арендатору.

Указанные обстоятельства установлены на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав представленные расчеты переменной части арендной платы и акты сдачи-примки выполненных работ, счета-фактуры и приходные кассовые ордера, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ООО «Респект» о взыскании арендной платы на сумму <данные изъяты> руб.

В силу п. 5.1 договора субаренды между ООО ДК «Аксион» и ООО «Респект», за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, установленные п.п. 4.3 и 4.4 настоящего договора, субарендатор обязан уплатить арендатору пени из расчета 0,5% от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным.

Вместе с тем в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер до двойного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С <дата> ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 8,25%.

Расчет пени будет выглядеть следующим образом.

<данные изъяты> руб. х 16,5%/360 дней х 14 дней = <данные изъяты> руб.

Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по госпошлине.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт заключения договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства факта заключения с ответчиком договора поручительства, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В доказательство заключения ООО ДК «Аксион» и Ваниевым И.Р. договора поручительства суду представлен договор поручительства.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора, в силу которой, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются в устной или письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

Исходя из анализа данных норм закона, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства, представленный суду, должен быть подписан именно Ваниевым И.Р., поименованным в договоре в качестве поручителя, как одной из сторон договора.

Вместе с тем, согласно заключению экспертизы, подпись от имени Ваниева И.Р., расположенная в договоре поручительства <номер> от <дата>, заключенном между ООО ДК «Аксион» и Ваниевым И.Р., в разделе «Поручитель», в сроке перед фамилией «И.Р. Ваниев», нанесена с помощью печатной формы – факсимиле.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае законных оснований для замены собственноручной подписи Ваниева И.Р. на договоре поручительства на оттиск печатной формы не имелось.

В силу ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поскольку истцом по первоначальному иску не доказан факт заключения письменного договора поручительства с Ваниевым И.Р., то первоначальные исковые требования о взыскании с Ваниева И.Р. арендной платы, пени удовлетворению не подлежат, а исковые требования по встречному иску Ваниева И.Р. к ООО Дворец культуры «Аксион» о признании договора поручительства недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Дворец культуры «Аксион» к ООО «Респект» о взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Респект» в пользу ООО Дворец культуры «Аксион» сумму долга в размере 240403,10 руб., сумму пени 1542,59 руб., в возмещение расходов по госпошлине 5619,46 руб., а всего 247565,15 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО Дворец культуры «Аксион» к Ваниеву И.Р. о взыскании арендной платы, пени отказать.

Исковые требования Ваниева И.Р. к ООО Дворец культуры «Аксион» о признании договора поручительства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства <номер> от <дата>, заключенный между ООО ДК «Аксион» и Ваниевым И.Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2013 года судьей на компьютере.

Судья Стех Н.Э.