Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7212/2014 ~ М-6754/2014 от 15.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полтавец ТА к Вечеркиной ЛА о взыскании задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Вечеркиной Л.А о взыскании задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 2012 года ответчик совместно со своей семьей мужем и дочкой проживали по адресу: г.о.Самара, <адрес>. Решением Промышленного районного суда от 18.02.2014г, признан договор дарения не действительным от ДД.ММ.ГГГГ. 2/3 долей в квартире. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность погасить запись № и освободить занимаемое помещение Вечеркину Л.А., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному решению Вечеркина Л.А обязана была выселиться из квартиры в течении 10 суток после вступления решения суда в законную силу. С 2012 года ответчик совместно со своей семьей (мужем и дочкой) проживали по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 08.04.2014г. Ответчик выключала свет, устраивала в квартире скандалы, выражаясь не цензурной бранью в адрес истца, не оплачивала квартплату и коммунальные услуги на протяжении длительного времени, то есть семь месяцев, в результате чего за ней образовалась существенная задолженность в размере <данные изъяты>80 руб. Все долги за коммунальные услуги оплачивались истцом в мае 2014 года. За моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика Вечеркиной ЛА задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, указала, что она является собственником 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения вышеназванной доли квартиры. Ответчик вместе со своей семьей в количестве двух человек (ее муж Валерий и дочь Светлана), стали проживать вместе с истцом и её недееспособной сестрой в квартире по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения признан недействительным и в Управлении Росреестра по Самарской области была погашена запись № о государственной регистрации права собственности Вечеркиной Л.А.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своей семьей покинула вышеуказанную квартиру. С февраля 2013 года по апрель 2014 года ответчик коммунальные платежи не оплачивала, в результате чего образовалась значительная задолженность. Квартира оборудована приборами учета. В этот период в квартире проживали 5 человек: ответчик и члены ее семьи (муж и дочь), В. и истец (в тот период, когда истец не являлась собственником квартиры, истец являлась членом семьи второго собственника - В., которая является её родной сестрой, ее доля в квартире - 1/3). Истец погасила полностью задолженность по коммунальным платежам, чтобы избежать судебных исков со стороны управляющих и ресурсоснабжающих организаций. Задолженность ответчика за коммунальные платежи и за услуги по содержанию жилья перед истцом составляет <данные изъяты> руб., а именно: за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги соразмерно ее доли - 2/3, за период с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года - <данные изъяты> рублей, по газоснабжению с февраля 2013 года по апрель 2014 - <данные изъяты> рублей, по электроэнергии с февраля 2013 года по апрель 2014 года - <данные изъяты> рубль. Также указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических или нравственных страданиях, которые имели место вследствие бездействия ответчика, который истец оценивает в размере <данные изъяты>,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Вечеркиной Л.А. в пользу Полтавец Т.А. в порядке регресса сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере <данные изъяты> руб., а именно за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги соразмерно ее доли за период с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года - <данные изъяты> руб., по газоснабжению с февраля 2013 года по апрель 2014 - <данные изъяты> руб., по электроэнергии с февраля 2013 года по апрель 2014 года - <данные изъяты> руб.. Взыскать с Вечеркиной Л.А. в пользу Полтавец Т.А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Карапетян А.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Вечеркина Л.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что с февраля 2013 г. по май 2014 г. она оплачивала коммунальные услуги. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что в данном случае имеет место быть, поскольку прямо предусмотрено ч.2 ст. 69 ЖК РФ в отношении ответчика, являющегося сособственником жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец Полтавец Т.А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире является родная сестра истицы Волкова Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.А. является недееспособной и ее опекуном в соответствии с Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ назначен Карапетян Ю.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полтавец Т.А. и Вечеркиной Л.А. был заключен договор дарения 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого за ответчицей было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: : <адрес> внесена запись в государственный реестр за №.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Полтавец ТА и Вечеркиной ЛА. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность погасить запись № о государственной регистрации права собственности Вечеркиной ЛА на 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На Вечеркину ЛА возложена обязанность освободить занимаемое ею помещение, расположенное по адресу: <адрес> течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Полтавец ТА к Вечеркиной ЛА о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Вечеркина Л.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары возложена обязанность снять с регистрационного учета Вечеркину ЛА, по адресу: <адрес>.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с февраля <данные изъяты> года ответчик Вечеркина Л.А., являясь собственником 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес> коммунальные платежи не оплачивала, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, а именно: за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги соразмерно ее доли - 2/3, за период с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года - <данные изъяты> рублей, по газоснабжению с февраля 2013 года по апрель 2014 - <данные изъяты> рублей, по электроэнергии с февраля 2013 года по апрель 2014 года - <данные изъяты> рубль. Данная задолженность полностью погашена истцом, что подтверждается квитанциями об оплате.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает, что расчет суммы задолженности выполнен истцом арифметически верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что на ответчике Вечеркиной ЛА, лежит обязанность выплатить истцу, исполнившему за него обязательства, расходы по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права истицы, которым причинен ущерб в результате действий ответчика. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истицы, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полтавец ТА удовлетворить частично.

Взыскать с Вечеркиной ЛА в пользу Полтавец ТА задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2014г.

    Председательствующий: И.Ю. Колояров