Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2015 ~ М-812/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 ноября 2015 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Погановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/15 по иску ООО «Сетелем Банк» к Савинову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелм Банк» обратилось в суд с иском к Савинову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что «Сетелем Банк» ООО и Савинов Ю.В.заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 276151 рубль 68 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 173022 рубля 27 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 165461 рубль 96 копеек;сумма процентов за пользование денежными средствами -6185 рублей 97 копеек;сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -1374 рубля 34 копейки.

В соответствии с п. 8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 210000 рублей. Просит взыскать с ответчика Савинова Ю.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 173022 рубля 27 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 210000 рублей, а так же взыскать с ответчика Савинова Ю.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4660 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Савинов Ю.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, исковые требования ООО «Сетелем Банк» признал в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 23), в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставлен Савинову Ю.В. кредит в размере 276151 рубль 68 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,00 процентов годовых от суммы кредита, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, дата платежа - 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 9200 рублей. Пунктом 1.1.2. указанного договора предусмотрены проценты на просроченную задолженность - 12.00, а так же неустойка: -50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, -15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый месяц, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 рублей. Цель кредита - приобретение транспортного средства: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №. Стоимость транспортного средства 276600 рублей. Кроме того, пунктом 3, 3.2. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита и составляет 276600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сызранская СТО» и Савинов Ю.В. заключили договор, согласно которого последнему было передано в собственность транспортное средство а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, марка (модель) - <данные изъяты>, тип ТС - легковой, категория ТС - В, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов - №, цвет - <данные изъяты>, стоимостью 276600 рублей, в том числе НДС 18% - 42193 рубля 22 копейки (л.д. 29 - 30).

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЗАО «Сызранская СТО» ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за транспортной средство - автомобиль <данные изъяты> Савиновым Ю.В. было оплачено 234600 рублей (л.д. 25).

Кроме того, Савиновым Ю.В. ЗАО «Сызранская СТО» ДД.ММ.ГГГГ было внесено через кассу ЗАО «Сызранская СТО» 42000 рублей (л.д. 26).

Савинов Ю.В. надлежащим образом не исполняет обязанности по исполнению обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

За Савиновым Ю.В. перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 173022 рубля 27 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 165461 рубль 96 копеек;сумма процентов за пользование денежными средствами -6185 рублей 97 копеек;сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -1374 рубля 34 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15 - 16).Произведенный банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности Савиновым Ю.В. суду не представлен.

В соответствии с уведомлением, направленным ООО «Сетелем Банк» в адрес Савинова Ю.В., ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения всей суммы задолженности по договору (л.д. 17).

Судом было установлено, что ответчик Савинов Ю.В. нарушил обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с Савинова Ю.В., удовлетворив требования истца.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами втором и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку судом установлено, что Савинов Ю.В. не исполняет обеспеченного залогом обязательства более 5 месяцев по обстоятельствам, за которые он отвечает, задолженность по обязательствам составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в заключении о переоценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ года, представленном ООО «Сетелем Банк» в размере 210000 рублей (л.д. 34 - 35), поскольку иных доказательств оценки заложенного транспортного средства суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Савинова Ю.В. в пользу истца государственную пошлину в сумме 4660 рублей 45 копеек, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать сСавинова Ю.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173022 рубля 27 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 4660 рублей 45 копеек, а всего взыскать 177682 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки.

           Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Савиновым Ю.В. на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

          Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов.

          Назначить начальную продажную стоимость - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № - 210000 (двести десять тысяч) рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья-