Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2013 ~ М-2044/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Медведевой Н.П.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Блохина С. Ф. к МЧП «САМЛЕС» о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Блохин С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ <адрес> «Самаралес» с требованиями о признании за ним права собственности на квартиру, указав, что <дата> истец, являясь единственным учредителем ИЧП «Плот» заключил договор о совместной деятельности с ИЧП «Самлес» в лице учредителя О. Согласно условиям этого договора истец обязался поставить в <адрес> следующую продукцию: 2000 куб.м. топливных дров по цене 90 000 руб. за 1 куб.м. В качестве оплаты за поставленную продукцию (бартерный расчет) ему передается в собственность трехкомнатная квартира в строящемся доме, долевым участником которого является ИЧП «Самлес». <дата> истцу была передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, о чем был подписан акт приема-передачи от <дата> С <дата> года он проживает и постоянно зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 69,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В этой же квартире постоянно проживают и зарегистрированы две его дочери: А.С. с <дата> и Н.С. с <дата> После подписания акта в БТИ истцу было выдано регистрационное свидетельство на квартиру на его имя. Однако, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, поскольку регистрационное свидетельство им утеряно. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ИЧП «Самлес» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, отзыв не представил.

Представители ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не представили, иск не оспорили.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> Блохин С.Ф., являясь единственным учредителем ИЧП «Плот», заключил договор о совместной деятельности с ИЧП «Самлес» в лице учредителя О., согласно условиям этого договора Блохин С.Ф. обязался поставить в <адрес> следующую продукцию: 2000 куб.м. топливных дров по цене 90 000 руб. за 1 куб.м. В качестве оплаты за поставленную продукцию ему передается в собственность трехкомнатная квартира в строящемся доме, долевым участником в строительстве которого является ИЧП «Самлес».

<дата> истцу была передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, о чем был подписан акт приема-передачи от <дата> между ИЧП «Самлес» и Блохиным С.Ф.

На момент передачи квартира являлась собственность ИЧП «Самлес», что подтверждается регистрационным удостоверение БТИ <адрес> от <дата>, инв. №.

Истец являлся единственным учредителем ИЧП Блохина «Пилот», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> №.

С 1997 года истец проживает и постоянно зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 69,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В этой же квартире постоянно проживают и зарегистрированы две его дочери: А.С. с <дата> и Н.С. с <дата> Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от <дата>

После подписания акта в БТИ истцу было выдано регистрационное свидетельство на квартиру на его имя. Однако, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, поскольку регистрационное свидетельство им утеряно.

<дата> истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации права собственности на квартиру, но ему было отказано в регистрации по причине отсутствия правоустанавливающих документов. БТИ выдать истцу дубликат свидетельства отказало, по причине отсутствия у истца каких - либо документов на квартиру. Росреестром был сделан запрос в Самарский филиал БТИ о выдаче документов, но ответ из БТИ получен не был и истцу пришло сообщение об отказе в государственной регистрации от <дата> №.

Таким образом, судом установлено, что право истца на спорную квартиру возникло на основании договора о совместной деятельности, заключенного с ИЧП «Самлес» в лице учредителя О., обязательства по которому сторонами были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, в связи с чем, исковые требования Блохина С.Ф. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – пользования, владения и распоряжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Блохина С. Ф. удовлетворить.

Признать за Блохиным С. Ф. право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. <дата>

Председательствующий Н.П.Медведева