Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2015 от 28.10.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     г. Никольск            16 ноября 2015 года

       Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бондарь И.В.

подсудимого Кузнецова И.Г.,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф. представившего удостоверение № 803 и ордер №7719 от 16 ноября 2015 года,

потерпевшего Р.И.А.,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова И.Г., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в брачных отношениях с М.А.М. имеющей двоих малолетних детей от первого брака, а также совместного малолетнего сына К.И.И. <дата> года рождения, работающего сверловщиком стеклоизделий в ЗАО «НЗСС», юридически судимого

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Органом предварительного следствия Кузнецов И.Г. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 07.00 до 11.00 часов, Кузнецов И.Г. находясь около входной двери в квартиру Р.И.А., расположенную по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, зная место хранения ключа от входной двери в указанную квартиру, воспользовавшись отсутствием хозяина, взял с места хранения штатный ключ, которым отпер запирающее устройство входной двери квартиры Р.И.А. и незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, Кузнецов И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на кухню, открыл холодильник, откуда похитил продукты питания: один килограмм мяса «свинины» стоимостью <данные изъяты> рублей, куриные лапки весом 1,5 килограмма, общей стоимостью <данные изъяты> и пачку майонеза «Махеев», стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Кузнецов И.Г. прошел в гостиную комнату, где со стола похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего он прошел в зал и похитил лежащие в шкафу стенки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р.И.А., после чего с похищенными продуктами питания, сотовым телефоном и денежными средствами с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кузнецов обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Кузнецова И.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

         При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о его личности. Кузнецов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его заявление, написанное на имя начальника полиции (л.д.4) в котором он подробно излагает обстоятельства совершения кражи, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, а также добровольное полное возмещение причинённого потерпевшему материального вреда.

         В качестве обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то, что Кузнецов проживает с М.А.М., которая имеет двоих малолетних детей от первого брака, воспитанием и содержанием которых также занимается подсудимый, а также мнение потерпевшего, который просит суд о применении снисхождения к подсудимому, который является с детства его другом и сумма похищенного - незначительна.

       Определяя вид и размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении Кузнецову наказания в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Из обвинения Кузнецова суд исключает вмененное ему отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений, поскольку он был осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ <дата> и освободился <дата> по отбытии срока наказания, то есть в период времени когда согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции федерального закона от 8.12. 2003 года <№> ФЗ) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 6 лет после отбытия наказания.

Поскольку в действиях Кузнецова установлено смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, назначать ему наказание следует с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

          С учётом того, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке следует учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ.

       Учитывая влияние назначаемого наказания в виде лишения свободы на материальное и семейное положение Кузнецова, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.

          Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката в размере 6600 руб. взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Кузнецова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    Данное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Кузнецова И.Г. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, место работы и место своего жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

    Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который подлежит зачесть время, которое пройдёт со дня постановления приговора.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову И.Г оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: стеклянную банку с остатками салата, пачку майонеза, сотовый телефон и врезной замок - передать потерпевшему.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

        В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                        А.И.Пронькин