Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2014 ~ М-1100/2014 от 21.03.2014

Дело №2-1943/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца ОАО (Наименование1) Хопровой А.А.,

действующей на основании доверенности,

ответчиков Моксач В.В. и Шпак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование1) к Моксач В. В., Шпак Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Моксач В.В., Шпак Н.В. с требованием взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени (неустойка) за неисполнение денежных обязательств. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и Моксач В.В. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., заемщик же в свою очередь обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом. Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между Банком и Шпак Н.В. был заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, ОАО (Наименование1) направил в адрес должников уведомление о погашении задолженности и требование о ее возврате. Указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд (л.д.5-9).

В последующем, в связи с частичным погашением задолженности, ОАО (Наименование1) требования уточнил, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени (неустойка) за неисполнение денежных обязательств (л.д.111).

В судебном заседании представитель истца ОАО (Наименование1) Хопрова А.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42), исковые требования, уточненные в порядке 39 ГПК РФ, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Моксач В.В. и Шпак Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражали, представленный истцом расчет задолженности не оспаривали.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) (кредитор) и Моксач В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 17% годовых (полная стоимость кредита 18,37%), с окончательным сроком возврата – (ДД.ММ.ГГГГ) График погашения кредита (основного долга) содержался в приложении (№) к договору, порядок уплаты процентов, подлежащих уплате ежемесячно, предусмотрен п.4.2.2. договора, а график погашения процентов содержался в приложении № 1.1 к договору. Согласно графикам погашения задолженности заемщиком, в счет исполнения кредитных обязательств ежемесячно должна вноситься сумма в размере <данные изъяты> руб., при этом размер последнего обязательного платежа, подлежащего внесению на счет (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16-21), в счет выплаты процентов ежемесячно суммы, установленные в Приложении к договору.

На основании п. 3.1. кредитного договора, выдача заемных средств производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (№), открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (п. 3.3 кредитного договора).

Заемные денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Банком (ДД.ММ.ГГГГ) на счет заемщика (№), что подтверждается и выпиской по счету (л.д.29,30) и банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Моксач В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из содержания указанной выписки следует, что ответчиком, в счет погашения основного долга, денежные средства были внесены в последний раз (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29,30).

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвратить кредит (основной долг); утрате или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если в требовании срок не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования (п.4.8 кредитного договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику также требование об уплате неустойки (пени) в случае, если последний не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в следующем порядке:

- сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору;

- пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы;

- пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы;

- размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Требование о досрочном возврате задолженности было направлено Моксач В.В. Банком (ДД.ММ.ГГГГ) за (№). В требовании было указано, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) и процентов в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Банком была начислена и неустойка в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая составляет: <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата задолженности был установлен Банком до (ДД.ММ.ГГГГ), и заемщику было разъяснено, что в случае оставления требования без внимания, Банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке. Требование было получено (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленного в материалы дела (л.д.32). Однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась следующая задолженность:

- основной долг в сумме <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.;

- пеня (неустойка) за неисполнение денежных обязательств – <данные изъяты> руб. (л.д.9,10). Оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда нет, ответчики с указанным расчетом согласны, задолженность признает. При этом суд принимает во внимание и факт того, что Моксач В.В. в счет погашения имеющейся задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) на счет Банка было внесено <данные изъяты> руб. Представитель истца пояснила, что указанная сумма была зачислена в счет погашения основного долга, в связи с чем требования уменьшены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения Моксач В.В. обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор поручительства со Шпак Н.В. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23-25).

Согласно пп 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Моксач В.В. своих обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафа), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с договоренностью между Банком и поручителем, поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких – либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором (п. 1.7 договоров поручительства).

В п.2.1 договора поручительства прямо закреплено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик Моксач В.В. был уведомлен Банком о необходимости досрочно погасить, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом, неустойки (пени) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Аналогичное требование от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№) было направлено в адрес поручителя Шпак Н.В. (л.д.33,34). Доказательств возвращения кредитных денежных средств не имеется.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное погашение задолженности в сумме <данные изъяты>., исковые требования Банка являются обоснованными, задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с заемщика Моксач В.В. и с поручителя Шпак Н.В. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО (Наименование1) удовлетворяются на сумму <данные изъяты> руб., то с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества (Наименование1) (<адрес>, дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)., (№)) к Моксач В. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>), Шпак Н. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Моксач В. В., Шпак Н. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества (Наименование1) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля – пеня за просрочку исполнения обязательств, а также государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 21.04.2014г.