Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-263/2019 от 20.11.2019

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002400-08

Дело № 1-263/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

потерпевшей СОГ,

подсудимого Митрофанова Д.В., его защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Митрофанова Д.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Митрофанов Д.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, действуя умышленно и тайно, похитил обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо 585 пробы с белым прозрачным камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем «гранат», стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы с мелкими прозрачными камнями, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестиком 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым медальоном «Икона Божьей матери» 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей СОГ, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Митрофанова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений как в ходе предварительного, так и судебного следствий), в соответствии положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья, способствование розыску части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76.2 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному, из числа перечисленных в санкции статьи, будет отвечать наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Препятствий для назначения указанного вида наказания судом не установлено.

Однако, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Митрофанова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, потому применят положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Митрофанов Д.В. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрофанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Митрофанову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- не менять места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Меру пресечения Митрофанову Д.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова