Решение по делу № 1-335/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-335/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Фаизове Р.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого Куенкова А.В.,

защитника – в лице адвоката Серебренникова Д.А., представившего удостоверение № ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 (имеется заявление),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее <данные изъяты> образование, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, присоединен не отбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Куенков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из зала, сняв с настенного кронштейна, телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 26 000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 999 рублей, из спальной комнаты сняв с настенного кронштейна, телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, с полки в коридоре шапку-ушанку из натуральной кожи и песцового меха стоимостью 2 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Куенков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 299 рублей.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Куенков А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Куенков А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 (имеется заявление) дала своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шагабутдинов Р.Я., защитник Серебренников Д.А. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Куенков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Куенкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Куенкова А.В. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№). В ходе судебного заседания Куенков А.В. подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), состояние здоровья –имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление Куенкова А.В.

В качестве смягчающих наказание Куенкова А.В. обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. №). Также Куенков А.В. в ходе следствия и в суде признал себя виновным в совершении указанных преступлений. В ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Куенковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества (расписка л№), принесение извинений перед потерпевшей.

Куенков А.В. совершил преступление, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступления.

Отягчающим наказание Куенкова А.В. обстоятельством суд признает рецидив преступления.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст.60, а также ч. 5 ст.62 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не будет служить целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы Куенкова А.В., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется.

Суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд так же не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, Куенкову А.В. может быть назначено наказание в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы

Суд считает необходимым Куенкову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Куенкову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куенкову А.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Куенкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова