Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2015 ~ М-1598/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1880/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

истца П.Е.И.;

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Г.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению П.Е.И., П.Е.С. к Л.А.А., Т.В.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление П.Е.И., П.Е.С. к Л.А.А., Т.В.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Минераловодского городского суда от .............. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), за то, что действуя умышленно, группой лиц на почве внезапно возникшего конфликта с П.О.Е., являющегося сыном истцов, причинили последнему тяжкий вред здоровью, послуживший непосредственной причиной смерти потерпевшего, наступившей .............. Указанным приговором суда, с ответчиков в пользу истцов было взыскано в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда ..............

Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от .............. частично удовлетворена жалоба Л.А.А., приговор Минераловодского городского суда от .............. в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истцов .............. отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Причиненным со стороны ответчиков преступлением истцам был причинен невосполнимый моральный вред, который выражается в том, что родители лишились родного сына, внуки лишились отца. Нормальный ход жизни истцов полностью нарушен, у них нарушился сон, состояние здоровья. Из-за преждевременной смерти сына истцы пережили сильный стресс, находятся в сильной депрессии. Ответчики не только не попытались извиниться и как-то загладить причиненный им вред, но и оспаривали приговор, не признав полностью свою вину.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 151, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцы просили суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по .............. в пользу каждого истца.

Истец П.Е.С., надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно материалам исполненного судебного поручения Георгиевского городского суда от .............., ответчик Т.В.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, а также исполненного судебного поручения Кочубеевского районного суда от .............., ответчик
Л.А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, исковые требования не признали, считают заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и не разумным, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец пояснил обстоятельства, аналогичные описательной части решения суда, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора в судебном заседании дал заключение, ходатайствовал о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав компенсации морального вреда - с Л.А.А. по .............. в пользу каждого из истцов, а с Т.В.Ю. – по .............. в пользу каждого из истцов. В оставшейся части заявленной компенсации морального вреда просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов как гражданского, так и уголовного дела, что Т.В.Ю. и Л.А.А. .............. примерно .............., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения .............. по .............. с П.О.Е. в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, группой лиц, на почве внезапно возникшего конфликта с П.О.Е. из-за высказанных им оскорблений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения П.О.Е. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, со значительной силой стали наносить множественные удары руками, сжатыми в кулак и обутыми ногами в область головы и различных частей туловища П.О.Е.

В результате в совокупности нанесенных ударов причинили ему, согласно заключению судебно-медицинского экспертизы .............. от .............. в области туловища: переломы 8-9 ребер слева по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, кровоподтек правого подреберья; в области конечностей: кровоподтеки – на передней поверхности левого плеча в средней трети (5), на передней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети; в области головы: кровоподтеки – на лице от надбровных дуг до подбородка, ушибленную рану в области переносицы, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы с локализацией в лобной, височной, теменной и затылочной областях, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки захватывающие всю поверхность полушарий, кровоизлияние в желудочковую систему мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью П.О.Е., по квалифицирующему признаку опасного для жизни П.О.Е., явившейся непосредственной причиной его смерти, которая наступила .............. на месте происшествия.

Вина ответчиков доказана также заключением судебно-медицинской экспертизы .............. от .............., согласно которого смерть П.О.Е. наступила в результате тяжелой, закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеком, ушибленной раной области головы, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, кровоизлиянием в желудочковую систему мозга. Осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти. Закрытая черепно-мозговая травма по своему характеру является опасной для жизни и по данному признаку весь комплекс повреждений причинили П.О.Е. тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Действия Т.В.Ю. и Л.А.А. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Потерпевшим П.Е.И. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму .............. которая впоследствии была снижена до ..............

Т.В.Ю. вину свою признал полностью, не возражал против взыскания с него возмещения морального вреда, размер которого просил определить в соответствие с законом.

Л.А.А. виновным себя не признал, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Приговором Минераловодского городского суда от .............. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Указанным приговором суда, с ответчиков в пользу П.Е.И. было взыскано в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда
...............

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от .............., приговор оставлен без изменения, жалоба Л.А.А. без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от .............. частично удовлетворена жалоба Л.А.А., приговор Минераловодского городского суда от .............. в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истцов .............. отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Истцы являются родителями П.О.Е., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

При учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда, суд приходит к выводу, что истцы претерпели нравственные переживания, а ответчиками не представлено доказательств добровольной компенсация морального вреда, а также подтверждающих совершение ими действий, направленных на сглаживание причиненных истцам страданий.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истцы были лишены по вине ответчиков. Страдания истцов в настоящее время сопряжены с негативными эмоциями, поэтому суд, при определении размера компенсации, также исходит из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что смерть сына, при указанных обстоятельствах, безусловно, повлекла нравственные страдания истцов, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, заявленная ко взысканию сумма необоснованно завышена, в связи с чем, с учетом степени вины каждого из ответчиков, суд считает возможным взыскать:

в пользу П.Е.И. с Л.А.А. компенсацию морального вреда в размере - .............., с Т.В.Ю. - ..............

в пользу П.Е.С. с Л.А.А. компенсацию морального вреда в размере - .............., с Т.В.Ю. - ..............

В оставшейся части надлежит отказать за необоснованностью.

Учитывая, что истцы, согласно положений п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ были освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ
с ответчиков также надлежит взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину,
а именно: с Л.А.А. – ..............; с Т.В.Ю. - ..............

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Е.И., П.Е.С. к Л.А.А., Т.В.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с Л.А.А. в пользу П.Е.И. компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - ..............

Взыскать с Л.А.А. в пользу П.Е.С. компенсацию морального вреда в размере .............. отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - ..............

Взыскать с Т.В.Ю. в пользу П.Е.И. компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - ..............

Взыскать с Т.В.Ю. в пользу П.Е.С. компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - ..............

Взыскать с Л.А.А. в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ...............

Взыскать с Тарасова Виктора Юрьевича в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015 года.

Решение суда не вступило в законную силу

Копия верна: судья -