Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2019 ~ М-1518/2019 от 20.06.2019

Дело № 2- 1775/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019года                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой А. С. к Чочиевой Р. С. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сулейманова А.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Чочиевой Р.С. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации, в обоснование иска указав, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей – 1\30 доля на основании решения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) и 7\10 долей на основании договора купли-продажи от (ДАТА), ответчице Чочиевой Р.С. – 1\30 доля <данные изъяты> – 4\30 доли на основании решения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) Ответчица в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. Жилое помещение общей площадью 30,1 кв.м. состоит из одной комнаты площадью 12,54 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,4 кв.м. Принадлежащая ответчице доля столь мала, что осуществлять фактическое пользование жилым помещением обоими собственниками не представляется возможным. Кадастровая стоимость квартиры составляет 554 458,56 руб., исходя из которой она согласная выплатить ответчице стоимость ее доли в сумме 20 000 руб.

Просила признать 1\30 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Чочиевой Р. С., незначительной; взыскать с нее в пользу ответчицы денежную компенсацию за 1\30 долю данной квартиры в размере 20 000 руб.; с момента выплаты компенсации прекратить право общей долевой собственности Чочиевой Р.С. на 1\30 долю квартиры. В первоначальном иске истица также просила признать за ней право собственности на 1\30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Сулейманова А.С. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исках. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Пьянзина Н.Н., допущенная к участию в процессе на основании устного заявления в соответствии со ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчица Чочиева Р.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена об его месте и времени в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени в установленном законом порядке.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истицы Сулеймановой А.С., которой принадлежит 1\30 доля в праве общей долевой собственности на основании решения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) и 7\10 долей на основании договора купли-продажи от (ДАТА), ответчицы Чочиевой Р.С. – 1\30 доля <данные изъяты> 4\30 доли на основании решения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА).

    В Едином государственном реестре недвижимости право собственности Чочиевой Р.С. не зарегистрировано.

         Согласно справке формы №* от (ДАТА), в спорном жилом помещении зарегистрированы Сулейманова А.С. и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).            При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).            Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.       Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).           Из содержания приведённых положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.           Судом установлено, что принадлежащие истице и ее детям доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> значительно превышают долю в праве собственности ответчицы Чочиевой Р.С.

Спорная квартира общей площадью 30,1 кв.м. состоит из одной комнаты площадью 12,54 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,4 кв.м. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет 0,418 кв.м.

            Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности выдела Чочиевой Р.С изолированной комнаты, по размеру соответствующей принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности, поскольку такой комнаты в квартире не имеется. Как пояснила истица, ответчица Чочиева Р.С. в квартире никогда не проживала. Регистрации в квартире ответчица не имеет.

Исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 554 458,56 руб., стоимость доли Чочиевой Р.С. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 18 481 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица Чочиева Р.С. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на исковые требований, а также доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований суду не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо признать 1\30 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Чочиевой Р. С., незначительной, взыскать с Сулеймановой А.С. в пользу Чочиевой Р.С. стоимость 1\30 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в сумме 20 000 руб.

После фактической выплаты Сулеймановой А.С. Чочиевой Р.С. указанных денежных средств надлежит прекратить право общей долевой собственности на 1\30 долю на жилое помещение за Чочиевой Р.С. и признать право собственности на данную долю за Сулеймановой А.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1\30 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 1/30 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1\30 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\30 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░