Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 (2-855/2012;) ~ М-839/2012 от 30.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 15 января 2013 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Кривобоковой Е.Н., с участием истца Фролова В.И., ответчика Видяшева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.И. к Видяшеву А.М. о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.И. обратился в суд с иском к Видяшеву А.М. о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Видяшев А.М. взял у него в долг по договору займа <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц на срок в два месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской, которая кроме того предусматривает, что в случае задержки выплаты основной суммы долга или процентов по договору займа, заемщик выплачивает займодавцу <данные изъяты>% в сутки от суммы основного долга.

В установленный распиской срок ответчик долг не вернул, уклоняется от выплаты процентов и возврата суммы основного долга. На день обращения в суд ответчик с октября 2011 года не платил проценты по договору займа 15 месяцев. Размер неуплаченных процентов составляет <данные изъяты> рублей, пеня составляет <данные изъяты> рублей, размер основного долга <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с Видяшева А.М. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснил, что путем переговоров не может решить с ответчиком вопрос о возврате долга. Видяшев А.М. производил платежи по договору займа в течение 2010-2011 годов, уплачивал ему ежемесячно проценты в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж по договору займа Видяшев А.М. произвел ДД.ММ.ГГГГ, документальных доказательств совершения Видяшевым А.М. платежей в по договору займа предоставить суду не может в связи с их отсутствием.

Ответчик Видяшев А.М. в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга, процентов, пени по договору займа, пояснил, что он действительно брал в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей у Фролова В.И., подпись в расписке его. Уплатил Фролову В.И. дважды по договору займа по <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не производил.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым В.И. и Видяшевым А.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым Фролов В.И. передал <данные изъяты> рублей в долг Видяшеву А.М. с уплатой <данные изъяты> процентов от суммы долга ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения обязательств сторонами суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истец Фролов В.И. узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – в день, когда Видяшев А.М. не исполнил обязательства по договору займа, соответственно срок исковой давности по данному договору истек 05.09.2010 года.

Истец Фролов В.И. обратился в суд с иском о взыскании долга к Видяшеву А.М. 30.11.2012 года. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт изменения правоотношений между займодавцем и заемщиком после их возникновения.

Предусмотренные ст.ст. 202-203 ГК РФ основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности в указанных правоотношениях отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать из-за пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░